Решение № 2-8355/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8355/2017

Дело № 2-8355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Форд Фокус г.р.з. ДД.ММ.ГГ под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле Круз г.р.з. <...> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО2 управлявший а/м Форд Фокус г.р.<...>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В пятидневный срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился ООО «Автооценка 36» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 24491,24 рублей, стоимость УТС автомобиля - 2405,68 рублей, стоимость заключений по оценке ремонта составила 16000 рублей (10000 рублей и 6000 рублей соответственно).

Истец обратился к ответчику с претензией и вышеуказанным заключением.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 26896,92 рублей, с учетом утс т/с, расходы по оплате оценок в сумме 16000 рублей, неустойку в сумме 26896,92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, расходы по оплате доверенности в сумме 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 1000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дтп04.10. 2015 года а/м истца – Шевроле г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший а/м Форд г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №.

Гражданская ответственность виновника дтп застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ССС №.

Из квитанции о доставке № следует, что ДД.ММ.ГГ ответчику вручены заявление истца о выплате страхового возмещения, извещение о дтп, справка о дтп, постановление по делу об административном правонарушении, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса ОСАГО, реквизиты организации, нотариально заверенная копия стс, нотариально заверенная копия доверенности, уведомление об организации осмотра.

Из уведомления о предоставлении на осмотр т/с об организации осмотра т/с следует, что если ответчиком в пятидневный срок не будет организован осмотр т/с истца, просьба явиться на осмотр а/м ДД.ММ.ГГ в 10-00 часов по адресу: МО, <адрес>. Далее указано, что организованный истцом осмотр т/с состоится ДД.ММ.ГГ в 10-00 часов по адресу: МО, <адрес>.

Из квитанции о доставке № следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком получены экспертное заключение №, квитанция об оплате за экспертизу №, заключение о утс №/утс, квитанция об оплате за заключение о утс №.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения, что следует из квитанции о доставке №.

Согласно заключениям ООО «Автооценка 36» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 24491,24 рублей, стоимость утс т/с - 2405,68 рублей, стоимость заключений по оценке ремонта составила 16000 рублей (10000 рублей и 6000 рублей соответственно).

Учитывая, что ответчик не оспаривал заключения ООО «Автооценка 36» суд считает возможным взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца страховое возмещение в сумме 24491,24 рублей, стоимость утс т/с - 2405,68 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате заключений в сумме 16000 рублей.

В то же время из письма ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик отказывает истцу в выплате страхового возмещения, поскольку т/с на осмотр страховщику не представлено. Кроме того, ответчик предлагает истцу представить а/м для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта в любое время с 10-00 часов до 17-00 часов по адресу: Москва, <адрес>. Если характер повреждений т/с исключает возможность предоставления т/с по месту нахождения страховщика необходимо связаться со специалистами компании по указанному телефону для согласования нового времени и места осмотра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

В связи с тем, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы от страхового возмещения 13 448,46 руб. (26896,92 руб. /2= 13 448,46 руб.)

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве штрафа, учитывая непредставление необходимых для осуществления выплаты документов, автомашины к осмотру.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период за который подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 05.11.2015г. по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период составляет 26 896,92 руб. из расчета: 26 896,92 руб. х 1% х 173 дней.

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 5000 руб. поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов по расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1006,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 26896,92 рублей страхового возмещения, 16 000 рублей расходов по проведению экспертизы, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 7000 рублей расходы по оплате услуг представителя и составлению претензии, 5000 рублей неустойку, 5000 рублей штраф.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 1006,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова