Решение № 12-25/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17


РЕШЕНИЕ

город Шахунья

26 мая 2017 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием представителя ООО ФК «Нордплит» адвоката Березина А.С., рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит», расположенного по адресу: * * *

на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13.02.2017 года о признании ООО Фанерный комбинат «Нордплит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от 13.02.2017 года ООО Фанерный комбинат «Нордплит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей

ООО ФК «Нордплит» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, просят отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава правонарушения.

Представитель юридического лица адвокат Березин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в протоколе представителем ООО ФК «Нордплит» указан ФИО1, однако, доверенности на представление интересов общества у него не имеется.

Выслушав представителя ООО ФК «Нордплит», исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление следует отменить по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 31.01.2017 года и постановлении о назначении административного наказания от 13.02.2017 года указано, что в ООО ФК «Нордплит» были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые явились причиной несчастного случая с ФИО2, а именно нарушения ст.22 и ст.212 ТК РФ. В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено, что пострадавший ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты в 2013 году, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО2. В соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам деревообрабатывающего производства, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 08.12.1997 года № 61, предусмотрена норма выдачи комплектов или единиц СИЗ в год.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изложенное не было учтено при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, государственным инспектором допущены процессуальные нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: при составлении протокола в качестве представителя общества присутствовал ФИО1, полномочия на представление интересов которого в материалах дела отсутствует. Также отсутствуют сведения об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ООО ФК «Нордплит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13.02.2017 года о признании ООО Фанерный комбинат «Нордплит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шатохина