Решение № 2-10387/2020 2-10387/2020~М-9713/2020 М-9713/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-10387/2020

Дело № 2-10387/2020

УИД 16RS0042-03-2020-009666-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ... заключен Договор № ... купли-продажи автомобиля с пробегом (далее - ТС) марки ... года выпуска YIN ..., кузов № отсутствует, двигатель .... Пробег автомобиля к моменту заключения настоящего договора составлял 170 635 км. В соответствии с п. 2.2 Договора по счёту Продавца ... от ... Потребителем Продавцу, согласно кассового чека от ... было уплачено 1 673 000 рублей. В соответствии с Актом приёма-передачи от ... (Приложение ... к Договору от ...) Продавец передал, а Потребитель принял в собственность товар - ТС марки ..., белого цвета, ... года выпуска ..., выдан Центральной Акцизной Таможней ... за обусловленную Договором плату. ... при движении ТС возникла неисправность, выразившаяся в неисправности двигателя. С целью выяснения причин неисправности истец незамедлительно обратился на диагностику к ближайшему официальному дилеру ТС данной марки - в ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2», расположенный по адресу: .... В ходе диагностических работ было установлено (акт выполненных работ от ... от ...), что проданное истцу ТС имеет дефекты, не допускающие его дальнейшую эксплуатацию: отсутствует компрессия в 4 цилиндре, требуется дефектовка с разбором ДВС. Дальнейшая эксплуатация ТС была запрещена до устранения недостатков во избежание выхода из строя полностью двигателя. Неисправность была диагностирована при пробеге автомобиля 173 012 км, при этом первичный код неисправности возник при пробеге 170 631 км, то есть до момента приема-передачи автомобиля от Продавца Потребителю. Продавец не провел надлежащую предпродажную подготовку, не провел диагностику ДВС и передал Потребителю ТС с дефектом. Поскольку автомобиль вышел из строя буквально через 13 дней эксплуатации является безусловным подтверждением передачи Продавцом Потребителю уже неисправного ТС. С момента приобретения истцом автомашины ... и до выхода из строя ДВС прошло 13 дней. С ... по ... истец находился в ... на работе, автомобиль не эксплуатировался. Истец в тот же день обратился к ответчику письменно с претензией по данному факту, потребовав произвести ремонт автомобиля за счет средств ответчика, но получил отказ. Ответчик сослался на то, что проверка качества автомобиля проводится по внешним признакам, в связи с чем, в автомобиле возможны следующие недостатки: эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или навесного оборудования и других систем и механизмов. Продавец не поставил в известность Покупателя в момент приобретения технически сложного товара о неисправности такого сложного элемента ТС как ДВС. Поскольку Потребитель не обладает специальными техническими познаниями, при приобретении автомобиля полагал, что приобретает технически исправное транспортное средство. При проверке автомобиля недостаток в виде неисправности ДВС в акте приема-передачи не был указан.

Вышеуказанное транспортное средство истца в период с ... по ... находилось на территории ТрансТехСервис по адресу: ....

... истец обратился в ООО «ПФ «Транстехсервис-2» по вопросу ремонта автомобиля. После разбора двигателя автомобиля истцу был предъявлен счет на запасные части, подлежащие замене. На основании счета на оплату ... от ... и кассового чека стоимость запасных частей и материалов составила 159 252 рубля.

... ремонтные работы были завершены. Стоимость работ, а также установленных запчастей и расходных материалов составило 86 957 рублей 12 копеек, что подтверждается актом выполненных работ ... от ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость запасных частей и ремонта автомашины в размере 246 209 рублей 87 копеек в счет возмещения расходов, понесенных истцом на устранение недостатков товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 167 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление указав, что исковые требования не признают, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Право требовать замены товара на аналогичный в случае обнаружения существенного недостатка в технически сложном товаре предусмотрено пункту 1 статьи 18 названного Закона. Данная статья регулирует отношения при продаже товаров потребителям, требования о замене на товар аналогичной марки потребитель вправе предъявить к продавцу или изготовителю. Также статья 18 Закона закрепляет право покупателя (потребителя) возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 6 части 2 статье 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В отношении технически сложного товара его возврат, сопровождаемый возвратом уплаченной за него суммы, также допускается лишь в случаях, указанных в абзацах 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона в частности, при наличии существенного недостатка.

К существенным недостаткам товара относятся, исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «г», «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, обнаружение существенных недостатков позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченных за товар денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

Содержание агентского договора не допускает неоднозначного толкования, стороны договора его не оспаривают, договор исполнен, признаков ничтожности сделки (например, мнимости, притворности или совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности) судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что автомобиль марки ..., ... года выпуска YIN ..., кузов № отсутствует, двигатель ... был продан ... ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору № ... купли-продажи автомобиля с пробегом ФИО1, с пробегом 170 635 км., стоимостью 1 673 000 рублей.

При продаже данного транспортного средства ООО «УК «ТрансТехСервис» наряду с составлением акта приёма-передачи автомобиля с пробегом также передало ФИО1 паспорт транспортного средства (оригинал) серия ..., выдан Центральная Акцизная Таможня, ..., сервисную книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ... ...от ..., регистрационные знаки ... в количестве - 2 шт., производство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), ключи от автомобиля в количестве - 2 шт., договор купли – продажи и универсальный передаточный документ (УПД). Указав внешние повреждения, дефекты: Бампер передний – требуется замена/ремонт. Капот – следы ремонта/окраска.

Согласно пункту 4 акта приема – передачи автомобиля от ..., покупатель проверил качество транспортного средства и его комплектность, внешний вид, при этом каких - либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду ФИО1 не имеет (л.д.10).

Как следует из договора ... купли-продажи автомобиля с пробегом ФИО1 был передан товар, бывший в употреблении, о чем в договоре купли-продажи имеется прямое указание, что в свою очередь сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно пункту 131 «Правил продажи отдельных видов товаров. XVIII. «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении», бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Из материалов дела также следует, истец был предупреждён о наличии существующих в автомобиле недостатков, указанных в пунктах 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6,1.6.1, 1.8, 1.9, 1.11 (л.д. 8).

Согласно пункту 1.3.1 договора купли - продажи видно, что продавец до подписания договора передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможности наличия в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: эксплуатационный износ…(л.д.8).

Согласно акту приёма - передачи автомобиля от ... следует, что истец проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду не имел.

Кроме этого, пунктом 1.5 договора ... купли-продажи автомобиля с пробегом от ... установлено, что: покупатель ознакомился с предоставленной продавцом и изложенной в сервисной книжке, руководстве по эксплуатации, информацией по условиям и срокам службы автомобиля, в том числе своим правам и обязанностям в связи с приобретением автомобиля по договору.

Согласно пункту 1.6 договора покупатель полностью осмотрел. В соответствии с пунктом 1.6.1 покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом (л.д.8).

Кроме того, согласно пункту 1.1 договора, на момент заключения настоящего договора Продавец обеспечил Покупателю квалифицированную помощь в выборе автомобиля, а также предоставил информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках службы автомобиля.

Согласно пункту 1.3 предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность. При этом вся информация об автомобиле довелась до сведения покупателя путем размещения на рекламно – информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации (предоставляются покупателю при приемке автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора, что отражается в акте приема – передачи автомобиля).

Кроме того пунктом 3.3 данного договора купли-продажи установлено, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замечаниях в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Из пункта 3.4 договора купли-продажи ... автомобиля с пробегом ФИО1 определено, что покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает тот факт, что автомобиль в процессе эксплуатации подвергался восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю продавцом доведена в полном объеме и покупатель и продавцу по этому поводу никаких претензий не имеет (8 оборот).

Из акта приёма-передачи к договору купли-продажи № ... автомобиля с пробегом от ... следует, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид передаваемого транспортного средства, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности и внешнему виду покупатель не имеет.

Таким образом, истец был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем и не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупреждён и претензий не имеет.

Договор подписан сторонами, недействительным, либо незаключённым в установленном законом порядке не признан.

Согласно пункта 4.1. вышеуказанного договора видно, что гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из – за окончания сроков ее предоставления. Таким образом, при продаже данного автомобиля на него не был установлен гарантийный срок.

Таким образом, установлено, что ФИО1 приобрёл в ООО «УК «ТрансТехСервис» бывший в употреблении автомобиль ... года выпуска, согласно паспорту транспортного средства, является его не первым собственником, гарантийный срок на автомобиль истёк, обратного суду не представлено.

Кроме того, истец заявляет, что неисправность ДВС возникла ..., предоставляет акт выполненных работ ... от ... где видно, что пробег автомобиля на дату ... составляет 173 012 км.

Таким образом, покупатель (истец) был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, и не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

При этом само по себе обнаружение каких – то неисправностей и производство ремонтных работ не может служить основанием для возложения на продавца обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков, поскольку истец не представил доказательства, что неисправность автомобиля возникла до передачи ему автомобиля, само по себе нахождение автомобиля во владении истца на момент обнаружения недостатков в течении нескольких дней таким доказательством не является.

Истец был удовлетворён качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации уже семь лет.

До заключения договора купли-продажи истцу (покупателю) была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

До заключения договора купли-продажи истец вправе был обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля.

Пробег автомобиля на дату продажи – 170 635 км., указан в договоре купли-продажи, наличие пробега свидетельствует об определенном эксплуатационном износе автомобиля, который предполагает возможность возникновения недостатков; с величиной пробега истец при приобретении автомобиля ознакомлен, однако не высказал продавцу претензии и не отказался от заключения договора купли-продажи.

Подписав акт приема-передачи, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль с определенным пробегом и недостатками, неизбежно требующим определенных расходов на поддержание исправного состояния.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи.

Кроме того, до момента проявления неисправности автомобиля он эксплуатировался истцом и истец проехал 2 377 км., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

... истец предоставил ответчику претензию, где ФИО1 сообщил о возникшей неисправности ДВС автомобиля без конкретизации каких – либо требований к ответчику (л.д. 16).

... ответчиком был направлен ответ со ссылкой на условия договора купли – продажи автомобиля (л.д.17).

Данных о наличии существенных недостатков автомобиля, препятствующих его использованию по назначению, изменения эксплуатационных характеристик транспортного средства, в материалах дела также не содержится, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик располагал сведениями, что автомобиль, проданный ФИО1 имеет какие - либо недостатки, истцом суду не представлено, ответчик отрицает наличие таковых в момент передачи автомобиля. Кроме того, проанализированные выше условия договора купли - продажи автомобиля с пробегом устанавливают, что покупатель предупреждён о наличии возможных скрытых недостатков, необходимости замены расходных материалов, требуется замена/ремонт переднего бампера, на капоте видны следы ремонта/ окраски, следовательно ФИО1 понимал, что несёт риск приобретения автомобиля на вторичном рынке.

Таким образом, полагать, что ООО «УК «ТрансТехСервис» продал ФИО1 автомобиль ненадлежащего качества, оснований не имеется, истцом таких доказательств представлено не было.

Другие доводы представителя истца о том, что истцу не предоставили документацию о проведении предпродажной подготовки, каким образом диагностировали неисправность двигателя на момент продажи автомобиля истцу в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании стоимости ремонта не подлежат. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» о взыскании стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено ....