Решение № 2-16343/2025 2-1698/2026 2-1698/2026(2-16343/2025;)~М-12501/2025 М-12501/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-16343/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-018206-59

Дело № 2-1698/2026

2-16343/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая Компания КВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания КВ», в котором просил взыскать с ООО «Управляющая компания КВ» в пользу ФИО2 согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ штраф в размере 1 000 000 руб., оплату штрафа провести методом снижения размера платы за коммунальные услуги за соответствующие периоды с отражением такого снижения в платежных документах и перерасчета сумм подлежащих оплате со стороны ФИО2; обязать ООО «Управляющая компания КВ» откорректировать начисления, указанные в платежных квитанциях ФИО2 по лицевому счету №, убрать из платежных квитанциях ФИО2 по лицевому счету № не соответствующие реальному потреблению услуги, пеню, порядок расчета которых и размер не соответствует ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ; взыскать с ООО «Управляющая компания КВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истцом указано, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и отведения № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно доначислил истцу несуществующую задолженность по жилищно-коммунальным услугам и неустойку. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2025 г. по делу № 2-6704/2025, оставленным без изменения в части, были частично удовлетворены исковые требования ответчика к истцу, взыскана задолженность и пени. Истец полагает, что, несмотря на указанное решение, ответчик продолжил неосновательно указывать в квитанциях начисления, не соответствующие реальному потреблению, в связи с чем образовалась избыточная сумма начислений в размере 4 494564,45 руб. Претензия истца о выплате штрафа в размере 50% от избыточной начисленной суммы, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания КВ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец отменено вышестоящей инстанцией, начисления за незаконное подключение в сумме 4494564 руб. 45 коп.. признаны законными, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за них, а также порядок расчета и корректировки начислений регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма либо договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания КВ» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и отведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное круглосуточное холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение сточных вод, а абонент обязуется оплачивать услуги.

В соответствии с п. 2.7.3 указанного договора абонент несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за несанкционированное присоединение к централизованным системам водоснабжения и канализации, в том числе присоединение ливневой (дождевой, дренажной) системы водоотведения (канализации).

Согласно п. 3.7 договора при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутридомового оборудования абонента к централизованным системам водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации составляется акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354, на основании которого производится доначисление платы за водоснабжение и (или) водоотведение абоненту в соответствии с п. 62 Правил № 354.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2025 г. по делу № 2-6704/2025, оставленным без изменения в части, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания КВ» взыскана задолженность за несанкционированное подключение к централизованной хозяйственно-бытовой системе канализации и несанкционированное подключение к самотечной трубе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 726 руб. 55 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2025 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2025 г. изменено в части размера взысканной задолженности и пени. Суд апелляционной инстанции указал, что расчет задолженности, произведенный истцом (ООО «Управляющая компания КВ») за несанкционированное подключение ответчика (ФИО2) к централизованной хозяйственно-бытовой канализации в соответствии с положениями приказа №, постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, в связи с чем взыскал с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 547 722 руб., а также пени в размере 300000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт несанкционированного подключения домовладения истца к централизованным сетям водоснабжения и канализации ответчика, а также подтверждена обоснованность произведенных ответчиком начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по методу пропускной способности трубы в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Судом исследованы представленные истцом квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в них ответчиком отражалась сумма задолженности, которая формировалась в связи с неуплатой истцом задолженности за несанкционированное подключение, взысканной впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2025 г.

Так, в квитанции за декабрь 2025 года отражены начисления пени в размере 300 000 руб., что полностью соответствует размеру пени, взысканной с истца указанным апелляционным определением. В квитанции за январь 2026 года также отражены пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Напротив, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2025 г. установлено, что начисления, произведенные ответчиком за несанкционированное подключение, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения при расчете платы за иные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в отсутствие несанкционированного подключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Право на корректировку начислений в платежных документах возникает у исполнителя коммунальных услуг при выявлении ошибок в расчетах, изменении показаний приборов учета, проведении перерасчетов в порядке, установленном разделом ......

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, а также для возложения на ответчика обязанности по корректировке начислений не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлен, требование о компенсации морального вреда, основанное на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который является производным от них.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 50 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спора, объема оказанной представителем ответчика правовой помощи (составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в одном судебном заседании), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая Компания КВ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Управляющая Компания КВ» (ИНН: №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026