Решение № 2-2-58/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2-58/2024

УИД: 69RS0013-01-2023-001499-90

Дело №2-2-58/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 06 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к /ФИО1 А.С./ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (далее – ООО «ИнБГ-Право») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к /ФИО1 А.С./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам в размере 376352,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963,53 руб..

В обоснование заявленных требований ООО «ИнБГ-Право» указывает, что 09.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1 А.С./, путем направления Банком заемщику оферты от 18.01.2019, был заключен договор реструктуризации задолженности 0357599653, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, заключенных между Банком и заемщиком путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. На дату направления заемщику оферты по реструктурированию сумма задолженности была зафиксирована Банком и составляла 728583,68 руб. В соответствии с индивидуальными условиями срок действия договора реструктуризации до востребования. Согласно условиям оферты, датой заключения договора реструктуризации задолженности считается дата внесения первого платежа по новым реквизитам договора №0357599653. Получение Банком указанного платежа означает согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 09.02.2019 заемщиком был внесен платеж в соответствии предложенному графику платежей, в размере 20000 рублей. Полная стоимость кредита 0% годовых. В соответствии с Тарифным планом ТПР 6.0, прилагаемого к индивидуальным условиям, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 12% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 20000 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 50 руб. и не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.. В соответствии с вышеизложенным договор реструктуризации задолженности <***> считается заключенным на условиях оферты. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил условия возврата части кредита. 27.01.2022 право требования по кредитному договору №0357599653 перешло от АО «Тинькофф Банк» по договору цессии 151/ТКС к ООО «ИнБГ- Право». Согласно реестру уступаемых прав договора цессии 151/ТКС, сумма основного долга ответчика на момент передачи составляла 350782,68 руб., комиссии и штраф за пропуск оплаты 25570,30 руб.. С момента перехода права требования ООО «ИнБГ-Право» проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. 21.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-1962/2022 о взыскании с /ФИО1 А.С./ задолженности по кредитному договору в размере 376352,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481,76 руб. в пользу ООО «ИнБГ-Право». Однако 11.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. За период с 27.01.2022 по настоящее время дополнительные платежи истцом не начислялись. Сумма, подлежащая взысканию 376352,98 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2023 определением Кимрского городского суда Тверской области дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к /ФИО1 А.С./ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам передано по подсудности для рассмотрения Росошанским районным судом Воронежской области.

Истец – ООО «ИнБГ-Право» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик /ФИО1 А.С./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 06.02.2024 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1 А.С./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 06.02.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1 А.С./, путем направления Банком заемщику оферты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор реструктуризации задолженности №0357599653, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, заключенных между Банком и ответчиком путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. На дату направления ответчику оферты по реструктурированию, сумма задолженности была зафиксирована Банком и составляла 728583,68 руб. В соответствии с индивидуальными условиями срок действия договора реструктуризации до востребования. Согласно условиям оферты, датой заключения договора реструктуризации задолженности считается дата внесения первого платежа по новым реквизитам договора №0357599653. Получение Банком указанного платежа означает согласие ответчика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 09.02.2019 ответчиком внесен платеж в соответствии с предложенным графиком платежей, в размере 20000 рублей. Полная стоимость кредита 0% годовых. В соответствии с Тарифным планом ТПР 6.0, прилагаемого к индивидуальным условиям, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 12% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 20000 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 50 руб. и не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.. В соответствии с вышеизложенным договор реструктуризации задолженности <***> считается заключенным на условиях оферты. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 14, 15, 18, 19).

Однако ответчик /ФИО1 А.С./ свои обязательства по возврату задолженности не исполняет.

27.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ИнБГ- Право» заключен договор уступки прав требований (цессии) №151/ТКС, по которому право требования по кредитному договору №0357599653 перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ИнБГ- Право». Согласно реестру уступаемых прав по договору уступки прав требований (цессии) №151/ТКС от 27.01.2022 сумма основного долга ответчика на момент передачи составляла 350782,68 руб.. Сумма задолженности по комиссиям и штрафам за пропуск оплаты 25570,30 руб. (л.д. 20-21, 11).

21.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-1962/2022 о взыскании с /ФИО1 А.С./ в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженности по договору о реструктуризации задолженности №0357599653 от 09.02.2019 в размере 376352,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.08.2023 судебный приказ по делу №2-1962/2022 от 21.09.2022 отменен (л.д.12-13).

Задолженность ответчика /ФИО1 А.С./ по договору реструктуризации задолженности №0357599653 от 09.02.2019, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, за период с 19.08.2021 по 26.01.2022, составляет 376352,98 руб. и состоит из суммы основного долга – 350782,68 руб. и задолженности по комиссиям и штрафам за пропуск оплаты – 25570,30 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по указанному договору (л.д. 16-17). Ответчик данный расчет не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик /ФИО1 А.С./ суду не представил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по договору реструктуризации задолженности №0357599653 от 09.02.2019, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, за период с 19.08.2021 по 26.01.2022.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования ООО «ИнБГ-Право» о взыскании в его пользу с /ФИО1 А.С./ задолженности договору реструктуризации задолженности № от 09.02.2019, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, за период с 19.08.2021 по 26.01.2022, обоснованными, соответствующими ст.ст.309, 310 ГК РФ, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом ООО «ИнБГ-Право» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6963,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ИнБГ-Право» к /ФИО1 А.С./ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к /ФИО1 А.С./ о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам– удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1 А.С./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» задолженность по договору реструктуризации задолженности №0357599653 от 09.02.2019, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам №0198215196 от 22.01.2016 и №0296102601 от 14.03.2018, за период с 19.08.2021 по 26.01.2022, в размере 376352 (триста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 копеек, состоящую из основного долга в размере 350782 (триста пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек и комиссий, штрафа за пропуск оплаты в размере 25570 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 30 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки; всего взыскать 383316 (триста восемьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.