Приговор № 1-262/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018

дело №1-262/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Акименко Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП «Воронцов», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических без цели сбыта, в крупном размере, за денежные средства в сумме 20 000 рублей незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 13,8 г, 98,1 г (в пересчете на высушенное вещество), что является крупным размером, а также наркотическое вещество гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,23 г, 2,79 г, что является значительным размером, которые перенес в принадлежащий ему гараж, расположенный по пер. Лиственному,1 в <адрес>, где с помощью приспособления для курения конопли употребил часть указанного наркотика, а оставшуюся часть хранил с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 до 14-00 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе санкционированного осмотра.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе жилого дома по пер. Лиственному,1 в <адрес>, незаконно приобрел вещество массой не менее 0,36 грамм, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массами 0,35 грамм, 0,01 грамм, что является значительным размером. В последующем ФИО1 перенес указанное психотропное вещество в принадлежащий ему гараж, расположенный по пер. Лиственному,1 в <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 до 14-00 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе санкционированного осмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Прокурор и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По ч.1 ст.228 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние,

- наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По ч.2 ст.228 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние,

- наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, ранее не судим (л.д.222-223 т.1), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.225,226 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.221 т.1), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд исходит из тяжести содеянного, конкретных обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения наказания по ч.2 ст.228 УК РФ согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – наркотические средства и психотропные вещества подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3-х (трех) лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.43,122,178- наркотические и психотропные вещества уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов