Решение № 2-466/2017 2-466/2017(2-8235/2016;)~М-7853/2016 2-8235/2016 М-7853/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-466/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО6», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ФИО2» и ООО ФИО6» был заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «ФИО2» произвел в адрес ООО ФИО6» поставки по товарным накладным № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость поставленного товара составляет ****** В соответствии с п.5.3 Договора, Покупатель обязан оплатить товар в течение 10 дней с момента передачи товара. Однако товар ответчиком оплачен не был.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «ФИО6» обязательств по договору поставки ООО «ФИО2» заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем договорных обязательств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ФИО6», ФИО1 задолженность за товар в сумме ******, пени в размере ******, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «ФИО6», ФИО5. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи с учетом ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» (покупатель) и ООО «ФИО2» (поставщик) заключен договор поставки № ******.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка Товара производится на основании согласованных и принятых к исполнению Заявок. Одновременно с передачей Товаров Поставщик передает Покупателю комплект товаросопроводительных документов, требующийся в соответствии с законодательством. После выгрузки Товара Покупатель обязуется произвести его приемку в порядке установленном разделом 4 договора, и подписать соответствующие товаросопроводительные документы (п. 3.4, 3.5 Договора).

Пунктом 5.1 установлено, что товар должен быть оплачен Покупателям по тем ценам, которые указаны в товарных накладных. Покупатель обязан оплатить товар в течение 10 дней с момента передачи товара по накладной (п.5.3).

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Согласно товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму ******

Согласно товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму ******

Факт получения товара ответчиком ООО «ФИО6» по указанным товарным накладным подтвержден подписями представителей ответчика, скреплен печатью ответчика.

Доказательств оплаты за поставленный товар в общей сумме ****** ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ООО «ФИО6» задолженности в сумме ****** являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до момента фактического произведения оплаты.

Размер неустойки по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ оставляет ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет ******

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения ООО «ФИО6» обязательств по договору поставки ООО «ФИО2» заключен договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Компанией за исполнение Покупателей его обязательств по договору поставки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО2» и ООО «ФИО6» (п.2.1).

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, взыскиваемая с ООО «ФИО6» задолженность, в том числе пени, подлежит взысканию с поручителя ФИО1 солидарно на основании заключенного с нею договора поручительства.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» задолженность по договору поставки в размере ******, пени в размере ******, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере ******.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева