Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

Дело № 2-109/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000029-55)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при помощнике судьи Агабабян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» ДД.ММ.ГГГГ <номер>@007 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 145 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 754 рубля 68 копеек; неустойка за просрочку основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 817 рублей 58 копеек; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 573 рубля 40 копеек. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>@007, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 21,0% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.122-130), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.186).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по месту регистрации (том 1 л.д.156-160, 163, 167-168, 179), в том числе по месту жительства (том 1 л.д.178) о времени и месте досудебной подготовки к делу, а также о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, кроме того извещалась по телефону (том 1 л.д.182), согласно письменным возражениям, указывает, что долг был погашен в полном объеме в сумме 364 000 рубля (том 1 л.д.210), таким образом судом признается надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>@007. Согласно п. 1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 1825 дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (том 1 л.д.38-47).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 27.01.2017 года <номер> с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 448 рублей 83 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 27 521 рубль 01 копейка, сумма просроченных процентов – 23 927 рублей 82 копейки (том 1 л.д.48-50, 142-146, материалы приказного производства <номер>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 226 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 119 072 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 30 154 рубля 56 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 817 рублей 29 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 12 181 рубль 21 копейка (том 1 л.д.51-53, 147-152, материалы приказного производства <номер>).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и должник ФИО1 (том 1 л.д.54-97), о чем должник был уведомлен (том 1 л.д.98-107).

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по основному долгу ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-28, 29-37, 195-201).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического погашения основного долга) законны и обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 15,5% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 15,5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 расчета (том 1 л.д.19-21) – 105 754 рубля 68 копеек, процентами за пользование кредитом по ставке 21% годовых по п. 1.2 кредитного договора является сумма 60 845 рублей 16 копеек, а 44 909 рублей 52 копейки - неустойкой из размера 15,5% годовых.

Расчет: 105 754,68*21/36,5=60 845,16 рублей

105 754,68 – 60845,16=44 909,52 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 60 845 рублей 16 копеек подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 44 909 рублей 52 копейки, учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15,5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст. 395 ГК РФ, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 817 рублей 58 копеек удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов, начисленных по ставке 0,1% в день, с 94 573 рублей 40 копеек до 45 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 рубль 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 754 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, из которой:

- проценты на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 845 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 16 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 909 (сорок четыре тысячи девятьсот девять) рублей 52 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья