Решение № 2-5739/2020 2-5739/2020~М-5188/2020 М-5188/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-5739/2020

66RS0004-01-2020-007711-97

Дело № 2 – 5739/2020 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № PILVAA8WLI1907170638 от 17.07.2019 в размере 182019 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.07.2019 по кредитному договору № PILVAA8WLI1907170638 АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 39,99 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182019 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 149999 рублей 10 копеек, проценты – 29243 рубля 34 копейки, штрафы и неустойки – 2777 рублей 10 копеек. В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что суммой основного долга согласен, размер задолженности не оспаривает, не согласен с уплатой процентов по кредитному договору. Просил предоставить рассрочку оплаты задолженности по 4000 рублей в месяц, указав на то, что задолженность образовалась по причине утраты дохода, а также в связи с болезнью. Также пояснил, что является плательщиком алиментов, жилое помещение арендует.

С учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили кредитный договор от 17.07.2019 № PILVAA8WLI1907170638, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с п. 4 договора (24,49 % годовых). Тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлена процентная ставка 39,99 % годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 дней.

Заключение данных сделок на изложенных в них условиях ответчик не оспаривал, не оспаривал также и получение денежных средств.

Заключенный сторонами договор должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

Установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2020 по кредитному договору от № №, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 182019 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 149999 рублей 10 копеек, проценты – 29243 рубля 34 копейки, неустойка – 2777 рублей 10 копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Размер неустоек за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование суммой кредита установлен сторонами по их взаимному соглашению в соответствии с их волей. При установлении их размера стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки в размере 2777 рублей 10 копеек, оценивая период нарушения обязательств по оплате кредита, суд оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, размер заявленной истцом неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, суд полагает его заявленным преждевременно, поскольку данный вопрос ответчик вправе решать на стадии исполнения судебного решения в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, путем обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4840 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 17.07.2019 № PILVAA8WLI1907170638 по состоянию на 22.07.2020 в размере 182019 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 39 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.