Приговор № 1-143/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Марк М.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимой Ордынской совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Ордынская), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», работая администратором в баре <данные изъяты> ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции в указанной Организации, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору № о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, поступившие от работников указанного бара на ее (Ордынской) ответственность, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корытных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в кабинете администратора в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила из сейфа вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми впоследствии, без ведома и согласия руководства ООО «<данные изъяты>», распорядилась по собственному усмотрению, тем самым присвоила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Ордынская вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой Ордынской не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ордынская, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Ордынской по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Ордынской, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В тоже время, подсудимая Ордынская вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Ордынская ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной данную Ордынской, частичное возмещение материального ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ордынской, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, путем применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: выписку по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пяшин С.А.