Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-665/2021

Дело № 2-665/2021

26RS0024-01-2021-000991-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 409120 руб. 75 коп., в том числе: 41221 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 354146 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 4452 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам, в государственную пошлину в размере 7291 руб.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409120 руб. 75 коп., в том числе: 41221 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 354146 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 4452 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. - задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с целью получения кредита на сумму 368700 руб. из которых кредит 1 – 68700 руб. и кредит 2 – 300000 руб. под 19,918 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения долга в соответствии с графиком возвратных платежей осуществлял не своевременно и не в полном объёме.

В связи с этим, в соответствии с условиями договора, истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответчик заключительное требование не исполнил, таким образом, согласно условиям договора и заключительного требования, кредитный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими 13 695 руб., за исключением платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» в размере 8 814 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая составляет 409120 руб. 75 коп., в том числе: 41221 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 354146 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 4452 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. - задолженность по комиссиям.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчеты истца в части взыскания, задолженности по процентам, по основному долгу, задолженности по неустойкам и комиссиям суд считает правильными и обоснованными.

В связи с чем требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409120 руб. 75 коп., в том числе: 41221 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 354146 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 4452 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1 а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФи снижения начисленной неустойки.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по страховкам в размере 0 руб. по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку взыскиваемые суммы не конкретизированы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере 7291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 409120 руб. 75 коп., в том числе: 41221 руб. 61 коп. задолженность по процентам, 354146 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 4452 руб. 22 коп. задолженность по неустойкам, 9 300 руб., задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 7291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невинномысского городского суда

<адрес> Е.Л. Жердева