Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1340/2019

Дело №2-1340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с января 2010 года она проживала с ответчиком ФИО2 без регистрации брака, было принято решение приобрести земельный участок и начать строительство жилого дома. 15.02.2011 года ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 24.03.2011 года ответчик оформил на себя разрешение на строительство жилого дома №№ от 24.03.2011 года. Она с ответчиком совместными силами заложили на земельном участке фундамент, ОНС был оформлен на ответчика, затем выкупают спорный земельный участок, который также оформляется на ответчика по договору купли – продажи от 21.11.2011 года. С 21.03.2012 года по август 2015 года она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, и продолжали строительство жилого дома. В мае 2014 года стороны и ее ребенок от первого брака ФИО10. переезжают жить в спорный жилой дом и продолжают строительство дома. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2015 года брак между сторонами расторгнут. Вместе с тем в период зарегистрированного брака сторон, фактически жилой дом был достроен, что подтверждается вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.09.2018 года. В сентябре 2018 года ей стало известно, что ФИО2 подарил спорные объекты недвижимости своему сыну ФИО3 в отсутствие ее согласия. Кроме того, предмет договора дарения не соответствует объекту, технические характеристики которого не соответствуют действительности, поскольку на момент дарения фактически ОНС являлся жилым домом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.09.2018 года.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать договор дарения земельного участка и ОНС жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> от 04.08.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что ранее не обращалась с иском, поскольку юридически не грамотна, тяжело переживала развод, полагала, что изначально необходимо было признать спорные объекты совместно нажитыми, доказать факт строительства жилого дома в период брака.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение на 10.07.2019 года было направлено ФИО3 по известным судам адресам, один из которых является адресом его регистрации согласно адресной справке, однако конверты, содержащие судебное извещение, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Номеров активных для связи с данным ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 в период с 01.11.1973 года - 15.07.2011 года состояли в зарегистрированном браке.

По договору аренды земельного участка №№ от 15.02.2011 года Администрацией МО Оренбургский район ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

24.03.2011 года Администрацией МО Оренбургский район ответчику ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома №№ от 24.03.2011 года на данном земельном участке.

По договору купли – продажи земельного участка №№ от 21.11.2011 года ФИО2 приобрел у Администрации МО Оренбургский район земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ЕГРН 30.11.2011 года сделан запись о регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 года за ФИО2 был зарегистрирован ОНС жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После приобретения земельного участка и регистрации права собственности на ОНС жилой дом, 21.03.2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 28.08.2015 года расторгнут.

Согласно договору дарения от 23.07.2015 года был произведен переход права собственности ОНС жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящий момент собственником ОНС жилого дома и земельного участка является ФИО3

Из материалов дела также следует, что ранее 08.07.2017 года ФИО1 обращалась в суд с иском к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2 об установлении юридического факта завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в период зарегистрированного брака между сторонами; признании жилого дома, расположенного на указанном земельном участке общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определении доли супругов в общем имуществе по 1/2 доли, за каждым, взыскании с ФИО2 в ее пользу 1/2 рыночной стоимости жилого дома в размере 2668500 руб.,

При этом требований о признании указанного договора недействительным не предъявляла.

Более того, исковые требования о взыскании компенсации своей доли в праве собственности обосновывала тем, что жилой дом подарен ответчиком своему сыну ФИО3, следовательно, полагала, что имеет право требовать от бывшего супруга ФИО2 выплаты 1/2 рыночной стоимости жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.09.2018 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 1842429 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судом установлено, что в период брака между ФИО2 и ФИО1 с 21.03.2012 – 04.08.2015 года за счет общих средств и труда произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного объекта недвижимости, а именно работы на сумму 3 684 858 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный дом отчужден ФИО2 в пользу своего сына ФИО3, суд пришел к выводу, что ФИО1 вправе требовать именно с ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости совместно произведенных работ в период брака в спорном домовладении, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, в размере 1842 429 руб.

При этом суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части установления юридического факта завершения строительства спорного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в период зарегистрированного брака между сторонами, поскольку судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ФИО11 от 10.07.2018 года установлено, что в полном объеме строительство жилого дома не завершено.

На основании указанного решения суда 01.02.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 1857 307 руб. 90 коп. в пользу ФИО1 При этом из материалов исполнительного производства следует, что транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. На основании полученных сведений Пенсионного Фонда РФ ФИО2 является получателем пенсии и в настоящее время производятся удержания из его пенсии. По состоянию на 11.06.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1836 929 руб. 38 коп.

Разрешая требования истца в части признания недействительным оспариваемого договора дарения в связи с отсутствием ее согласия на совершение сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 у Администрации МО Оренбургский район до заключения брака с истцом.

При этом разрешение на строительство спорного жилого дома также было выдано ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО5

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 года за ФИО2 был зарегистрирован ОНС жилой дом площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то есть еще до заключения брака с истцом.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО12. и ФИО2, следовательно, согласие истца на его отчуждение не требовалось.

Более того, поскольку право собственности ФИО2 на спорный ОНС жилой дом также возникло до заключения брака с истцом, а в период заключения оспариваемого договора указанный объект находился в стадии строительства, следовательно, нотариально-заверенное согласие на совершение указанной сделки не требовалось.

Кроме того, исходя из вышеуказанных норм права, требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у дарителя на совершение сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО2, и доказательств того, что первому было известно об отсутствии полномочий у ФИО2 на отчуждение спорного имущества при указанных обстоятельствах не представлено.

Более того, предъявляя иск о взыскании денежной компенсации стоимости доли в спорном жилом доме, истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ избрала способ защиты нарушенного права, не предъявляя иск о признании указанной сделки недействительной.

При этом суд также учитывает, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Помимо этого, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности и применении соответствующих последствий пропуска срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры заключена 23.07.2015 года, в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным истец обратилась лишь 15.05.2019 года, то есть по истечении более трех лет.

При этом суд отмечает, что о совершении сделки ФИО1 достоверно знала еще 14.04.2016 года, поскольку предъявляя исковые требования 29.04.2019 года о разделе спорных объектов недвижимости, указала, что узнала о заключенном договоре дарения, получив выписку из ЕГРН 14.04.2016 года в отношении спорных земельного участка и ОНС жилого дома, которую приложила к указанному исковому заявлению.

Так из выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости от 14.04.2016 года следует, что она выдана ФИО1

Более того, об оспариваемой сделке истец также указывала при предъявлении иска 08.07.2017 года о взыскании компенсации денежной суммы за строительство спорного жилого дома, обосновывая тем, что жилой дом подарен ответчиком своему сыну ФИО3, следовательно, она имеет право требовать от бывшего супруга ФИО2 выплаты 1/2 рыночной стоимости жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом о восстановлении срока исковой давности не заявляла, равно, как и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Кроме того, истец просит признать недействительной сделку также в ввиду того, что на момент отчуждения земельного участка и ОНС жилого дома, последний фактически имел иные характеристики, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 13.09.2018 года, следовательно, указанная сделка противоречит закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной, поскольку предмет договора не определен.

Вместе с тем, указанным решением суда на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ФИО6 от 10.07.2018 года установлено, что в полном объеме строительство жилого дома не завершено.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию не имеется, поскольку предмет договора определен, а то, что жилой дом находился в стадии строительства, не влечет его недействительность.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности и по данному основанию, поскольку прошло более трех лет с даты когда истец узнала о состоявшемся договоре дарения до даты обращения в суд с настоящим иском.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.05.2019 г. в целях обеспечения исполнения решения суда, были приняты меры по обеспечению искового заявления ФИО1 в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, постольку мер по обеспечению указанного иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и ОНС жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.05.2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав в отношении: земельного участка и ОНС жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года