Решение № 12-80/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/час, при разрешенной скорости не более 70 км/час, в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Гвардейский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая, что считает его незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал и не мог совершить, так <данные изъяты> был продан и передан им ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании договора купли-продажи, по условиям которого покупатель был обязан своими силами и в установленные сроки произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД, однако по неизвестной ему причине не сделал. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановлении и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судья, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, полагает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административно! Ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин в водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по участку дороги <адрес>, 29 км 850 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на указанном участке дороги на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что зафиксировано специальным прибором.

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который на праве собственности владел вышеуказанным автомобилем, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в момент фотофиксации нарушения ПДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося актом приема-передачи, собственником указанного выше автомобиля являлась ФИО4

Данный факт подтверждается представленным договором купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4, а также ИП ФИО5, являющегося оформителем сделки. Договор подписан сторонами с указанием паспортных данных сторон.

Из п. 4.2 договора следует, что покупатель обязуется принять ТС у продавца в день подписания договора купли-продажи и в установленные законом сроки самостоятельно поставить на регистрацию ТС в ГИБДД.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Клименко М.Ю.