Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 15 апреля 2019 года.

Дело № 2-261/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000342-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца ФИО1, представившего удостоверение адвоката № 666 и ордер НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» № 624018 от 12 марта 2019 года, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 09-18/1 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басич ФИО7 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в районе имени Лазо Хабаровского края о признании действий незаконными, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании к назначению пенсии,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику УПФР (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края, в котором указала, что 06 февраля 2019 года она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № 85 от 04 марта 2019 года в назначении трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия специального педагогического стажа в размере 25 лет. Между тем, в оспариваемые периоды она работала в МБОО ООШ <адрес> и МБОУ НОШ <адрес>. В ее специальный стаж не были засчитаны периоды: учебные отпуска с сохранением заработной платы; отгулы; семинары; курсы повышения квалификации. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец расценивает отказ ответчика незаконным.

По изложенным основаниям истец ФИО3 просит признать действия ответчика УПФР (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края незаконными в части не включения в ее специальный стаж вышеуказанных периодов работы, обязать включить их в специальный стаж, дающий право назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 06 февраля 2019 года, взыскать расходы по оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе по основаниям, изложенным в представленном отзыве, согласно которым периоды нахождения в учебных отпусках, на семинарах, в отгулах, на курсах повышения квалификации в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не указаны. Периоды нахождения в учебных отпусках, на семинарах, в отгулах, на курсах повышения квалификации, по мнению представителя ответчика, никоим образом не сопряжены с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, в связи с чем они включению в соответствующий стаж работы не подлежат. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии - с 06 февраля 2019 года в силу положения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку на сегодняшний день сложилась определенная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора не исключительный, аналогичные судебные решения по результатам рассмотрения дел данной категории уже существуют, доступны для всеобщего обозрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 06 февраля 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению УПФР (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края от 04 марта 2019 года № 85, по состоянию на дату обращения специальный стаж истца ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – педагогический стаж), составил 24 года 10 месяцев 09 дней. Не засчитаны в педагогический стаж, в том числе, следующие периоды: учебные отпуска с сохранением заработной платы с 27 октября 2014 год по 08 ноября 2014 года, с 19 января 2015 года по 24 января 2015 года, с 23 марта 2015 года по 04 апреля 2015 года, с 01 июня 2015 года по 10 июня 2015 года; семинары с 12 мая 2008 год по 14 мая 2008 года, с 30 октября 2008 года по 01 ноября 2008 года, 28 февраля 2011 года; отгулы с 26 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, с 28 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года; курсы повышения квалификации с 25 июня 2007 года по 20 июля 2007 года, с 27 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 11 ноября 2013 года по 26 ноября 2013 года, с 23 ноября 2015 года по 28 ноября 2015 года, с 28 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года, с 15 января 2018 года по 26 января 2018 года, с 14 мая 2018 года по 26 мая 2018 года, поскольку Правилами № 516 от 11 июля 2002 года не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации, участие в семинарах и отпусках без сохранения заработной платы.

Между тем, на основании положений статьи187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, а также на семинарах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности, что подтверждается частью 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ, где сказано, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации: с 25 июня 2007 года по 20 июля 2007 года (приказ № 27 от 02 июня 2007 года), с 27 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года (приказ № 26 от 24 февраля 2012 года), с 11 ноября 2013 года по 26 ноября 2013 года (приказ № 99 от 29 октября 2013 года), с 23 ноября 2015 года по 28 ноября 2015 года (приказ № 63 от 20 ноября 2015 года), с 28 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года (приказ № 136 от 01 декабря 2016 года), с 15 января 2018 года по 26 января 2018 года (приказ № 187/1 от 11 января 2018 года), с 14 мая 2018 года по 26 мая 2018 года (приказ № 38 от 11 мая 2018 года); на семинарах: с 12 мая 2008 год по 14 мая 2008 года (приказ № 27 от 08 мая 2008 года), с 30 октября 2008 года по 01 ноября 2008 года (приказ № 69 от 28 октября 2008 года), 28 февраля 2011 года (приказ № 32 от 21 февраля 2011 года); учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 27 октября 2014 год по 08 ноября 2014 года (приказ № 82 от 23 октября 2014 года), с 19 января 2015 года по 24 января 2015 года (приказ № 3 от 09 февраля 2015 года), с 23 марта 2015 года по 04 апреля 2015 года (приказ № 11 от 16 марта 2015 года), с 01 июня 2015 года по 10 июня 2015 года (приказ № 25 от 26 мая 2015 года); оплачиваемые дни отдыха на основании статьи 186 Трудового кодекса РФ «Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов»: с 26 марта 2016 года по 29 марта 2016 года (приказ № 29 от 22 марта 2016 года), с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года (приказ № 66 от 20 марта 2017 года), с 28 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года (приказ № 180 от 13 декабря 2017 года).

Указанное подтверждается справками № 6 от 20 февраля 2019 года, выданной МБОУ СОШ <адрес>; № 34 от 29 декабря 2018 года, выданной МБОУ НОШ <адрес>; № 4 от 13 февраля 2019 года, выданной МБОО НОШ <адрес>

Таким образом, начисление истцу заработной платы в вышеуказанные даты производилось на протяжении всего периода работы, включенного в страховой стаж.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, части 1 и 2).

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 которых при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, пунктом 5 которого установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО3 в периоды своей работы в МБОУ ООШ <адрес>, МБОУ НОШ <адрес> работодателем в вышеназванные периоды направлялась на семинары, курсы повышения квалификации, учебные отпуска с сохранением места работы и заработной платы, с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что ответчиком не оспаривается.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации, нахождение на семинарах приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на данные курсы, то исчисление стажа за эти периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинарах также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем суд считает необходимым включить спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, в учебных отпусках в стаж работы ФИО3 по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, а доводы представителя ответчика в этой части признать необоснованными.

Кроме того, судом установлено, что в период с 26 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, с 28 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года ФИО3 предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

В силу статьи 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда РФ от 07 декабря 1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № № 1и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Довод представителя ответчика о том, что в льготный стаж истца не могут быть включены дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, поскольку в указанные периоды она педагогическую деятельность не осуществляла, суд находит не состоятельным.

Из вышесказанного следует, что обжалуемое решение УПФР (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края от 04 марта 2019 года № 85 является незаконным в той части, в которой им отказано во включении в трудовой стаж ФИО3, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации, учебных отпусках с сохранением заработной платы, днях отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный трудовой стаж ФИО3, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, на день ее обращения в органы пенсионной системы РФ составил 25 лет 3 месяца 19 дней, в связи с чем 06 февраля 2019 года у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Вместе с тем, приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) установлено, что при возникновении право на страховую пенсию по старости в 2019 году сроки назначения страховой пенсии по старости не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Однако, частью 3 статьи 10 Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку спорные правоотношения возникли у истца ФИО3 в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, то к ним необходимо применить положения частью 3 статьи 10 Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части назначения пенсии с 06 февраля 2019 года надлежит отказать.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исходя из того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (в объеме 2/3 от первоначально заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (300 руб./3х2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель истца ФИО1 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 26 марта 2019 года, участвовал в одном судебном заседании 09 апреля 2019 года, составил исковое заявление объемом 3 листа формата А4.

Таким образом, с учетом объема действий, совершенных представителем истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категории, продолжительности и сложности, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, учитывая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Басич ФИО7 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в районе имени Лазо Хабаровского края о признании действий незаконными, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании к назначению пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края включить Басич ФИО7 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, следующие периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 27 октября 2014 год по 08 ноября 2014 года, с 19 января 2015 года по 24 января 2015 года, с 23 марта 2015 года по 04 апреля 2015 года, с 01 июня 2015 года по 10 июня 2015 года; нахождение на семинарах и курсах повышения квалификации: с 12 мая 2008 год по 14 мая 2008 года, с 30 октября 2008 года по 01 ноября 2008 года, 28 февраля 2011 года; с 25 июня 2007 года по 20 июля 2007 года, с 27 февраля 2012 года по 17 марта 2012 года, с 11 ноября 2013 года по 26 ноября 2013 года, с 23 ноября 2015 года по 28 ноября 2015 года; с 28 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года, с 15 января 2018 года по 26 января 2018 года, с 14 мая 2018 года по 26 мая 2018 года; дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов: с 26 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года, с 28 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Взыскать в пользу Басич ФИО7 с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего - денежную сумму в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо.

Председательствующий О.М. Красногорова