Решение № 2-5353/2017 2-5353/2017~М-4777/2017 М-4777/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5353/2017

дело № 2-5353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московская области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 02.07.2015 г. истица является собственником квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по указанному адресу. где ею осуществлена перепланировка с увеличением площади кухни за счет коридора и произведено утепление балкона. По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 20.07.2017 г. в состав квартиры №404, собственником которой является истица, входят следующие помещения: лит.А: пом.№1 (коридор) – 5 кв.м, пом.№2 (санузел) – 3,5 кв.м, пом.№3 (жилая) – 11,2 кв.м, пом.№4 (кухня) – 24,3 кв.м, пом.№5 (подсобное) – 4 кв.м. В техническом паспорте стоит отметка БТИ о том, что разрешение на переоборудование квартиры не представлено. Из технического заключения №27-07-17/1 следует, что произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций в помещении, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем истица считает, что жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии. Существующие инженерные коммуникации остаются без изменений.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московская области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> истица является собственником квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 13).

В квартире истцом произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений и согласований.

На внесудебное обращение в Администрацию района истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 18).

По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 20.07.2017 г. в состав квартиры №404 входят следующие помещения: лит.А: пом.№1 (коридор) – 5 кв.м, пом.№2 (санузел) – 3,5 кв.м, пом.№3 (жилая) – 11,2 кв.м, пом.№4 (кухня) – 24,3 кв.м, пом.№5 (подсобное) – 4 кв.м. В техническом паспорте стоит отметка БТИ о том, что разрешение на переоборудование квартиры не представлено (л.д. 10-12).

Согласно техническому заключению, выполненному специалистом ФИО3 ООО «Независимая экспертиза РОСТО» на основании договора №18-08-17 от 18.08.2017 г., перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП. Отопление без переоборудования схемы расположения отопительных приборов не имеет нарушений теплового режима квартиры и многоквартирного дома в целом. Распространения опасных факторов пожара – не существует, эвакуация людей – существует согласно условиям технической безопасности, доступ к отключающим устройствам имеется (л.д. 6-9).

Заключение специалиста принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы специалиста ФИО3, имеющего необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в указанных выше правовых нормах ЖК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московская области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.11.2017 г.

Судья: