Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

дело № 2-1058/2019

24RS0016-01-2019-000632-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Железногорск, Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в данном ДТП, административным материалом установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Размер причиненного в результате ДТП повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... ущерба составил 158 164 рубля. Страховое общество выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в указанном размере. Ссылаясь на право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 158 164 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Таким образом, судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а так же в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 25 минут в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1, 2.7ПДД РФ.

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Согласно представленным материалам дела, страховщик ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 158 164 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 158 164 рубля лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ,ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, в том числе экспертное заключение, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 164 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 158 164 рубля, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк