Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4092/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года дело № 2-409217

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Мурадымовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2014 года скончался ФИО4, являвшийся мужем ФИО2 После смерти наследодателя (ФИО4) при обращении к нотариусу для оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 стало известно о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., принадлежащее ФИО2 и наследодателю, в состав наследственного имущества включено не будет в связи с тем, что собственниками данного имущества являются ФИО3 (ответчик) и ФИО5 (мать ответчика), являющиеся внучкой и дочерью ФИО2 и наследодателя. Основанием для возникновения права собственности у ответчика в отношении вышеуказанного жилого помещения послужило заключение ... договора дарения между ФИО2 и ответчиком ФИО3, предметом которого была передача в дар от ФИО2 ответчику 3/7 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение. Указанный договор дарения от имени ответчика подписывала ее мать ФИО5

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском о признании вышеуказанных договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении данного дела определениями суда были назначены судебно-психиатрические экспертизы на предмет понимали ли значение своих действий наследодатель (посмертно) и ФИО2 при заключении договоров дарения с ФИО5 и ответчиком соответственно. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... указанное решение Нижнекамского горсуда от ... в части отказа о признании договора дарения, заключенного ... между наследодателем и ФИО5 в отношении 4/7 доли в праве общей долевой собственности ... и включении данного имущества в наследственную массу отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылаясь на вышеуказанные заключения судебно-психиатрических экспертиз, ФИО5 обратилась в суд с иском о признании договора дарения от ..., заключенного между наследодателем и ФИО1 недействительным и включении данного недвижимого имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя. Решением суда от ... иск ФИО5 был удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... данное решение Нижнекамского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Нижнекамского горсуда от ... ФИО2 была признана недееспособной. Основанием для принятия данного решения послужила судебно-психиатрическая экспертиза от ..., согласно которой ФИО2 не может понимать значения свих действий и руководить ими. Распоряжением исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ФИО1 назначена опекуном над недееспособной матерью ФИО2

Со ссылкой на ст.ст. 167,168,177 ГК РФ истец просит признать договор от ... дарения 3/7 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ... А, ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признала, пояснив, что на момент заключения спорного договора дарения она с бабушкой (ФИО2) общалась, бабушка была в нормальном состоянии, с заключением экспертизы не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено следующее.

... ФИО4 и ФИО2 в совместную собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передана квартира по адресу: ...А, ....

... ФИО4 нотариально оформил завещание, согласно которому все свое недвижимое и движимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... А, ..., он завещал дочерям - ФИО1 и ФИО5

На основании соглашения о распределении долей от ... ФИО2, ФИО4 пришли к соглашению и установили долевое соотношение в праве собственности на ... А по проспекту Химиков ...: ФИО2 – 3/7 доли в праве собственности, ФИО4 – 4/7 доли в праве собственности.

... скончался ФИО4 После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из: 4/7 доли в жилом помещении (квартиры), расположенном по адресу: РТ, ...А, ....

... между ФИО4(даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность одаряемой 4/7 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... А, ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... постановлено:

Решение Нижнекамского городского суда РТ от ... в части отказа в иске ФИО7 о признании договора дарения, заключенного ... между ФИО4 и ФИО5 в отношении 4/7 доли в праве общей собственности ...А по проспекту Химиков ... и включении данного имущества в наследственную массу отменить, в этой части принять новое решение.

Договор дарения от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении 4/7 доли в праве общей долевой собственности ...А по проспекту Химиков ... признать недействительным, 4/7 долю ... А по проспекту Химиков ... включить в наследственную массу (наследство), оставшегося после ФИО4, наступившего ....

В остальной части решение оставить без изменения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации недействительными, постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., д. Сарсаз-Бли, ...Б от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество от ... недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... постановлено:

Решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 – ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании недееспособной В.В., ... года рождения, постановлено:

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженку ... бли ... ТАССР, зарегистрированную и проживающую в ..., недееспособной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой 3/7 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... А, .... Указанный договор от имени одаряемой подписывала ее мать – ФИО5

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....

Данный договор истец просит признать недействительным, ссылаясь на то, что ФИО2 в момент заключения спорного договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ... пояснила, что, работая риэлтором, она оформляла сделку купли-продажи квартиры К-вых, где на тот момент несовершеннолетняя ФИО3 имела долю. Продать квартиру можно было только с разрешения органов опеки и попечительства. Для несовершеннолетней ФИО3 было необходимо купить долю в квартире, которая должна была быть не меньше той доли, которая была у нее при продаже квартиры. Тогда ее бабушка ФИО2 решила свою долю (в спорной квартире) отдать внучке ФИО3 В отдел опеки и попечительства с ФИО2 разговаривали долго, объяснили последствия дарения ею своей доли. Она сама также все объяснила ФИО2, которая все понимала, и подарила свою 3/7 доли в спорной квартире своей внучке ФИО3 В отделе опеки и попечительства ее супруг ФИО4 присутствовал. В регистрационную палату ФИО2 также ходила сама.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ..., суду пояснила, что является младшей дочерью ФИО2 В 2011 году она приобрела через банк квартиру, далее оплачивать кредит не смогла, решили квартиру продать, долг перед банком погасить. На тот момент ее дочь ФИО3 была несовершеннолетней и имела долю в продаваемой квартире. В этом же подъезде жили родители. Ее мама – ФИО2 предложила отдать свою долю в квартире своей внучке Ане, т.к. разрешения на продажу квартиры не давали. Она говорила, что у старшей дочери И. будет дом в д. Сарсаз-Бли, а квартира будет ей и внучке. В органы опеки и попечительства папа с мамой ходили сами. Ее мама ФИО2 ухаживала за попой до самой его смерти ..., она всегда сама встречала гостей, готовила еду. Пенсию мамы снимала сестра ФИО1 по доверенности мамы, которая была оформлена в банке, мама расписывалась сама

В судебном заседании ... свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой ФИО5 более 20 лет, знает ее маму ФИО2 Желание оформить долю в квартире на внучку Аню было желанием самой ФИО2, она читала документы после сделки, что дом в деревне будет сестре ФИО5 – ФИО1, а квартира ФИО5 и ФИО3 ФИО2 всегда всех узнавала и сейчас узнает, сама открывает дверь, выходит на улицу.

По ходатайству ответчика и его представителя определением суда от ... была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Ак. Бехтерева Министерства здравоохранения РТ» (...).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

В каком психическом состоянии находилась ФИО2, ... года рождения в период заключения договора дарения доли от ...?

Могла ли ФИО2, ... года рождения, по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период заключения договора дарения доли от ...?

Имела ли ФИО2, ... года рождения, в указанный период индивидуально-психологические особенности (податливость влиянию, внушаемость, зависимость от мнения других лиц, несамостоятельность в принятии решения), оказывающие существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий по совершенной сделке и контролировать свои действия?

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ... ФИО2 в период заключения ею договора дарения ... страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, указывающие на то, что на фоне таких сосудистых заболеваний, которыми страдает подэкспертная, как системный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, хроническая недостаточность мозгового кровообращения, возникла цереброастеническая симптоматика (головные боли, головокружение, слабость), снизилась память, а в 2012 году во время стационарного лечения в Нижнекамском ЦРМБ у нее на фоне КТ-верифицированных атрофических изменений вещества головного мозга, отмечались нарушения памяти, внимания, раздражительность, плохой сон, снижение критики к собственному состоянию, когнитивные нарушения. Согласно медицинской документации в марте 2012 года во время проверки когнитивной сферы, у нее была диагностирована деменция (слабоумие). В силу того, что на юридически значимый для дела период, как следует из медицинской документации, у подэкспертной имели место выраженные нарушения психики (слабоумие), следовательно, во время подписания договора дарения ... ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемый) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой и перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководитель ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Экспертиза проведена на основании определения суда от ..., до начала производства исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 УК РФ.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение экспертной комиссии не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

К показаниям допрошенных в судебном заседании ... свидетелей, суд относится критически. Свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом в исходе дела (ответчиком по делу является ее дочь ФИО3), свидетель ФИО9 является подругой свидетеля ФИО5 более 20 лет, и также является заинтересованным лицом в исходе дела; свидетель ФИО8 является лицом, оформлявшим спорную сделку.

Ответчик ФИО3 с выводами указанной выше экспертизы не согласилась, однако доказательств, опровергающих выводы заключения комиссии экспертов, в условиях состязательности процесса не представила.

Оценив представленные суду доказательства, наряду с изученными в судебном заседании документами, установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь результатами указанной выше экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения ... ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания для признания договора дарения от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, действующей с согласия матери ФИО5, в отношении 3/7 доли в праве общей долевой собственности ... А по проспекту Химиков ... РТ недействительным.

Поскольку оспариваемый договор является недействительным, у ФИО3 не возникло права собственности в отношении 3/7 доли в праве общей долевой собственности ... А по проспекту Химиков ... РТ, и как следствие, подлежат применению последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 3/7 доли в праве общей долевой собственности ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Договор дарения от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующей с согласия матери ФИО5, в отношении 3/7 доли в праве общей долевой собственности ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 3/7 доли в праве общей долевой собственности ... А по проспекту Химиков ... Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова