Приговор № 1-128/2024 1-669/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-128/2024

КОПИЯ

№ 1-128/2024

86RS0002-01-2023-001490-81


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ирина С.П., удостоверение № и ордер № 162 от 06.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-128/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 25.12.2022 года с 18 до 22 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях <адрес>, г. Нижневартовска, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно похитил гитару «Martinez», стоимостью 9 753 рубля 33 копейки, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении от 26.02.2023 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке особого производства, одновременно ссылаясь, на то, что материальный вред ему возмещён полностью, претензий к подсудимому, он не имеет (л.д. 115).

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д. 115), что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного, подтверждении показаний в ходе их проверки на месте, сообщении сведений о месте нахождения похищенного, где оно впоследствии было изъято.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что противоправное деяние им было совершено не в общественном месте.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, его состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, основное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ФИО1 осужден приговором от <дата> и данное преступление совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из указанных выше данных о личности подсудимого.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих об общественной опасности его поведения.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лангепасского городского суда <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от <дата>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - гитару «Martinez», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ______________ Д.И. Ломова

« _10_ » ______01________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-128/2024

Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова