Решение № 2-1468/2024 2-1468/2024~М-1303/2024 М-1303/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1468/2024

Дело № 2-1468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что решением Череповецкого районного суда от <дата>, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумма убытков в размере 68 931 рубль, что является основанием для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Кроме того, в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от <дата> с ответчика в соответствии с частью 6 статьи 24 ФЗ от 26.08.2024 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию штраф.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 141727,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, штраф в размере 5359,75 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении не явился, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <данные изъяты>, по вине водителя Д. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№>, под управлением Т., и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№>, принадлежащего Д.

Гражданская ответственность Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <№>.

ФИО1 <дата> в связи с наступлением страхового случая направила в АО «СОГАЗ» соответствующее заявление.

Письмом от <дата> АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности произвести ремонт транспортного средства, а также о том, что страховое возмещение будет осуществлено в виде денежной выплаты, с просьбой предоставить актуальные банковские реквизиты.

Финансовым уполномоченным <дата> было принято решение, в соответствии с которым требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39400 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком <дата>.

Решением Череповецкого районного суда от <дата>, в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от <дата>, оставленного без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 68 931 рубль.

Решение суда исполнено ответчиком <дата>.

При рассмотрении дела на основании проведенной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учета износа в сумме 58100 рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № <№> в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 9 911 рублей и 808,51 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Суд полагает правильным следующий расчет неустойки.

За период с <дата> по <дата> включительно (130 дней) от суммы страхового возмещения 58100 рублей сумма неустойки составит 75 530 рублей; за период с <дата> по <дата> включительно (402 дня) от суммы страхового возмещения 18 700 рублей неустойка составит 75174 рубля. Общая сумма неустойки, с учетом выплаченной страховщиком по решению финансового уполномоченного неустойки в сумме 9911 рублей, составит 140793 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку решение финансового уполномоченного от <дата> исполнено страховщиком в установленный срок - <дата>, оснований для привлечения ответчика к гражданского-правовой ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не имеется.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата> ИП ФИО2 оказанные им юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии, обращения в адрес финансового уполномоченного, иска в суд, по представительству в суде в размере 20000 рублей. Оплата подтверждена чеком от <дата>.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количество и длительность судебных заседаний без участия представителя, не являющегося адвокатом, значимость защищаемого права, фактический объем оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму взыскиваемых расходов до 10000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 75,50 рублей, которые подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, 75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <№>) неустойку в размере 140793 рубля, моральный вред - 1000 рублей, почтовые расходы - 75 рублей, расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, всего взыскать 151868 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова