Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018~М-2466/2018 М-2466/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей - ФИО4, ФИО5 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на квартиру, с участием третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей - ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на *** квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже по адресу: адрес по *** доли за каждым; взыскать с ООО «Стройком» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата по договору участия в долевом строительстве №..., заключенному с ООО «СтройКом», ими было приобретено жилое помещение: трехкомнатная квартира №... на *** этаже, в секции *** общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: адрес. Выполняя свои обязательства по договору, истцы действовали как добросовестные приобретатели. В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №... от дата расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, чеками от дата Задолженность по оплате цены по договору долевого участия у истцов перед ответчиком отсутствует. Данная квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от дата №.... В настоящий момент дом полностью построен, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата Согласно Распоряжению от дата №... дому присвоен адрес: адрес. дата ООО «СтройКом» передало квартиру№... на *** этаже, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., кроме того площадь лоджий (балконов) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, по акту приему-передачи недвижимого имущества истцам. Однако, зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение истцы не могут, так как ООО «СтройКом» не представлены в Управление Росреестра по Самарской области документы, подтверждающие продление срока аренды земельных участков и часть земельных участков не предназначены для строительства многоквартирного дома. Таким образом, обладая фактически приобретенной квартирой и выполнив все свои договорные обязательства, истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности на нее в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства Самарской области.

В судебном заседании истцы -ФИО4, ФИО5, действующие также в качестве законных представителей несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика -ООО «СтройКом», представители третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «СтройКом» поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «СтройКом» и ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №... застройщик обязуется в предусмотренный п. 2.1 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить *** комнатную квартиру № №... расположенную на ***, в секции №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, *** уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить в равных долях (по ? доле – каждый) предусмотренную п. 3.1 договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве №... цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства объекта включает в себя возмещение затрат на строительство объекта и оплату услуг застройщика составляет 4 066 740 рублей. Цена договора вносится участником долевого строительства в следующем порядке: каждый из участников в долевом строительстве вносит равными долями по 1016685 рублей, в срок не позднее дата.

Судом установлено, что истцами обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата (л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» передало, а ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 приняли в собственность указанную в договоре №... от дата квартиру №..., состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м., кроме того, площадь лоджий (балконов) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке МУП БТИ г. Самары и кадастровом паспорте, находящуюся по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией права собственности в отношении указанной квартиры.Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата. Управление Росреестра по Самарской области сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры, поскольку срок аренды земельных участков, на которых производилось строительство жилого дома, был определен до дата., при этом, жилой дом был введен в эксплуатацию дата., в связи с чем, права на указанные земельные участки на весь период строительства у застройщика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата., были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Главе Администрации г.о. Самары о признании незаконным Уведомления Главы г.о. Самары об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: первой очереди жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№...), расположенного по адресу: адрес; обязании Главы г.о. Самары рассмотреть по существу заявление ООО «СтройКом» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№...), расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что дата Главой г.о. Самара выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы г.о. Самары №... от дата. жилому дому присвоен адрес: адрес.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№...), расположенный по адресу: адрес, в установленном порядке был введен в эксплуатацию, что удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, объект строительства передан истцам по акту приема-передачи, у истцов возникло право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку имеются препятствия в оформлении права собственности истцов на указанный объект долевого строительства, их требования о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 033 рублей 70 копеек, в пользу ФИО4 – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ООО «СтройКом» удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 033 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: