Решение № 2А-987/2021 2А-987/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-987/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-987/2021 (71RS0015-01-2021-001864-68) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№ <адрес> о взыскании задолженности в размере 32984,93 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» БАНК, ПАО КБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО), ПАО АКБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на розыск счетов и вкладов должника; в органы <данные изъяты> для установления семейного положения должника (смены фамилии, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления <данные изъяты>, для установления наличия места работы или получении пенсионных выплат должником; в <данные изъяты> о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «<данные изъяты>» на наличие у должника акций, облигаций и ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в <данные изъяты> о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в <данные изъяты>; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в указанные учреждения (организации); в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец просил суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, начальник ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке..

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате госпошлины, с взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 32984,93 руб.

Из представленной в материалы дела сводной справки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на розыск счетов и вкладов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы в <данные изъяты> на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из <адрес>.

Согласно сведений, полученных от ООО «<данные изъяты>», на имя должника открыто два счета, наличие денежных средств на которых составляет 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ООО «<данные изъяты>» на счетах должника.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем следует, что осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Результат выхода: должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административных истцов является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках данного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО3, выходом по адресу должника ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает. Также установлено место работы ФИО4: ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО3, обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 35293,88 руб. Для производства удержания указанной суммы настоящее постановление направить в ООО «<данные изъяты>». Удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО «АФК», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения судом спора было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья