Решение № 2А-1425/2017 2А-1425/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1425/2017

Дело № 2а-1425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица – взыскателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указывает следующее.

В Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан было передано заявление с приложением документов о снятии ограничительных мер на совершение регистрационных действий по исключению из ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по указанному адресу в совместную собственность за счет денежных средств по сертификату «Материнский капитал» ПФР России.

Как указывает административный истец, ввиду использования сертификата «Материнский капитал» ПФР России, необходимо выделить и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством РФ на детей доли в праве собственности в приобретенном жилом помещении.

Супруги П-вы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» с заявлением о выделении долей на несовершеннолетних детей.

Однако, как утверждает административный истец, государственный регистратор отказал в регистрации прав собственности, ввиду имеющейся записи об обременении Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении квартиры, приобретенной с использованием денежных средств по сертификату «Материнский капитал» ПФР России.

Соответственно, как отмечает ФИО5, нет возможности провести регистрационные действия для исполнения обязательств по передаче части жилого помещения несовершеннолетним детям.

На неоднократные заявления о снятии ограничения (обременения) права на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан никак не отвечает.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан по не снятии ограничения (обременения) права в виде запрета на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан снять ограничительные меры с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Высокогорским РОСП УФССП по Республике Татарстан им был дан ответ о необходимости представить отделу оригиналы и копии документов, подтверждающих приобретение недвижимого имущества по сертификату «Материнский капитал», однако после предоставления данных документов запрет снят не был.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представляющая также по доверенности административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель правомерно наложил запрет на регистрационные действия на долю в жилом помещении, ФИО5 действительно обращался с указанным вопросом о снятии запрета, однако в настоящий момент нет оснований для снятия запрета на регистрационные действия с квартиры, поскольку ФИО5 задолженность не погашена и исполнительное производство не прекращено.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, просила в его удовлетворении отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что задолженность ФИО5 не погашена.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражал против административного иска, просил в его удовлетворении отказать, представил возражения на административный иск, в котором заявил о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6, полномочия которой были прекращены к моменту судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена супругами П-выми с использованием кредитных средств и использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением № установлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в том числе, на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, административным истцом ФИО5 решение судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения обжаловалось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В обоснование заявления было указано на тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена, в том числе, с использованием средств, выделяемых на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий препятствует переходу прав собственности детям заявителя.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.

Обосновывая настоящее административное исковое заявление, административный истец, также указывает на то обстоятельство, что ввиду использования сертификата «Материнский капитал» ПФР России, то есть на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ему необходимо выделить и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством РФ на детей доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

При этом ФИО5 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе о снятии запрета на регистрационные действия с 1/2 доли жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что с письменным заявлением о снятии данных ограничительных мер с жилого помещения квартиры, административный истец обратился в Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан проинформировал административного истца о том, что для снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ему необходимо представить в отдел оригиналы и копии документов, подтверждающих приобретение данного недвижимого имущества с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО5, пояснила суду, что административный истец до настоящего времени не погасил задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, не имеется оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в частности установлено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, направлено на сохранение имущества должника в интересах взыскателя в целях полного исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, судом установлено, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО5, было правомерным и осуществлено в рамках его полномочий на основании закона, а также является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, то не снятие указанного запрета до момента фактического исполнения решения суда и погашения задолженности не может рассматриваться как бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, административным истцом суду не представлены допустимые доказательства того, что запретом на регистрационные действия в отношении доли жилого помещения нарушены или затронуты какие-либо имущественные права и интересы ФИО5, а также права и законные интересы его несовершеннолетних детей.

При этом ссылка административного истца на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечена установленная законом обязанность ФИО5 выделить долю несовершеннолетним детям в указанной квартире, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетних.

ФИО5 не представил суду доказательств того, что он обращался в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации доли за несовершеннолетними.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному истцу предъявлялись какие-либо претензии со стороны государственных органов и органов, наделенных отдельными государственными полномочиями, в связи с не выделением несовершеннолетним обязательной доли в имуществе.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: А.А. Севостьянов