Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2750/2019

Дело № 2-2750/2019 25RS0029-01-2019-003748-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. Сумма кредита – 486779 руб., процентная ставка по кредиту – 17 % годовых, срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГ. кроме того, был заключен договор страхования по программе «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. Страховщик – ООО СК «XXXX». Сумма страховой премии – 81779 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. ПАО «XXXX» является правопреемником ПАО «XXXX». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием по страхованию. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договор без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Также заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также вознаграждения, уплачиваемом банку при оказании услуги. Усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации со стороны договора страхования. Истец как сторона договора был лишен возможности влиять на содержание договора, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 81779 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 3120 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу иска, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 486779 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО1 также вступила в программу «XXXX», что следует из полиса единовременного взноса XXXX. Согласно полису, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «XXXX».

Страховая премия составила 81779 руб., была перечислена единовременно, но не позднее 20.05.2016г.

С условиями страхования по Программе страхования и Условиями участия в Программе страхования истец была ознакомлена и согласна, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается личной подписью ФИО1 на полисе страхования и в кредитном договоре.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Кредитный договор условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит. Доказательств понуждения заемщика к участию в программе страхования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО1 была вправе отказаться от подписания соответствующих документов.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось Банком на основании распоряжения заемщика (п. 20 Кредитного договора).

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, то требования о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «XXXX» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.