Решение № 02-1511/2026 02-1511/2026(02-8668/2025)~М-6067/2025 02-8668/2025 2-1511/2026 М-6067/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-1511/2026

УИД 77RS0001-02-2025-015074-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/26 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства в размере 11845,95 руб., за хранение транспортного средства в размере 40507,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2025 транспортное средство марки «хх», г.р.з. хх, которым управлял ответчик ФИО2, задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку. Основанием для задержания указанного автомобиля явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 29.04.2025 указанное транспортное средство возвращено без оплаты стоимости хранения и перемещения. Срок для оплаты составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. На дату подачи иска оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.04.2025 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Фольксваген», г.р.з. хх, которым управлял водитель ФИО2 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства от 15.04.2025 года № 77 АХ 0431698, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3216785 от 15.04.2025г., актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № Х-А 3008351 от 15.04.2025г.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № В-А 2988597 от 29.04.2025, со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено 29.04.2025 без оплаты стоимости перемещения и хранения. Квитанция вручена 29.04.2025г.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 28.06.2025 года (не включая начальную дату).

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со специализированной стоянки размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу получен ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Таким образом, на дату подачи иска оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства ответчиком не произведена. Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение (буксировку) и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22.11.2024 № 61-02-672/24.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «хх», г.р.з. хх, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 11845,95 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу. Стоимость хранения транспортного средства за 14 полных суток хранения составила 40507,74 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости истцу перемещения и хранения транспортного средства марки «хз», г.р.з. хх, требования истца о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы за перемещение и хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 11845,95 руб., стоимость хранения транспортного средства в размере 40507,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева