Определение № 2-267/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Иркутской области, возложении обязанности выдать справку для оформлении документов на выплату единовременного пособия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на несогласие с выводом ВВК <адрес> от 13.01.2003 года о наличии у него заболевания полученного в период военной службы, полагает, что в его случае имела место военная травма, полученная в результате ликвидации пожара на заводе «Иркутсккабель» <адрес> в 1992 году. Просил признать указанное заключение недействительным. Обязать ответчика внести в него соответствующие изменения, обязать выдать справку для оформления документов на выплату единовременного пособия, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. на ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, и о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика и месту жительства истца, являющегося инвалидом второй группы, а также по месту нахождения всех доказательств по делу- медицинских документов и специалистов, в том числе проводивших обследование истца при увольнении в 2003 году.

Представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила согласие с заявленным ходатайством, указав на то, что ФКУЗ МСЧ-75 располагает сведениями только в отношении сотрудников, в том числе ранее уволенных, которые проходили службу непосредственно на территории Забайкальского края, в связи с чем, МСЧ-75 не располагает сведениями о служебной деятельности, увольнении, медицинских обследованиях, полученных травмах истца, поскольку он никогда не проходил службу в органах УИС Забайкальского края и у ответчика отсутствует его личное дело. Кроме того, пояснила, что при реорганизации ВВК по Иркутской области в МСЧ-75, фактически было создано новое юридическое лицо со своими отдельными полномочиями, а ВВК по Иркутской области присвоен статус структурного подразделения МСЧ-38.

Третьи лица ГУФСИН по Иркутской области, ГУ УМВД России по Иркутской области надлежаще извещенные, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД Иркутской области в период с 1987 года по 1998 год, с 1998 года переведен в ГУФСИН России по Иркутской области.

В период с декабря 2002 года по январь 2003 года проходил медицинское обследование ВВК ГУИН Минюста России по Иркутской области.

На основании Приказа № 214 от 15.08.2003 года истец уволен с военной службы (ИК-7 Иркутская область), поставлен на учет как пенсионер в ГУФСИН России по Иркутской области с передачей личного дела, в связи с проживанием истца-пенсионера на территории Иркутской области.

Истец в своих требованиях оспаривает заключение ВВК ГУИН Минюста России по Иркутской области от 13.01.2003 года.

Как установлено судом, в том числе на основании пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-38 (том 2 л.д. 95-97), показаний свидетеля ФИО4, пояснений специалиста ФИО5, вышеуказанная ВВК по Иркутской области фактически на основании приказа № 611 от 20.12.2012 года вошла в состав ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по <адрес> с переводом в подчинение всех специалистов и передачей всей медицинской документации касающейся как действующих, так и уволенных сотрудников, проходящих службу на территории субъекта РФ - Иркутской области, в том числе истца ФИО1 В ФКУЗ МСЧ-75 какая-либо документация касающаяся личного состава сотрудников органов УИС несущих службу на территории Иркутской области, а также уволенных, но проживающих на территории Иркутской области, не передавалась ни при реорганизации. Ни имеется указанной документации и в настоящее время.

Кроме того, в соответствии с Уставом именно на ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России возложена обязанность по медико-санитарному обеспечению сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Иркутской области, при этом указания на исключения из данного перечня ранее уволенных, но проживающих на территории субъекта, сотрудников не имеется (за МСЧ-75 закреплена обязанность в субъекте РФ- Забайкальский край). Более того, согласно пояснениям истца, он числиться именно за ГУФСИН России по Иркутской области, где находится его личное дело и где он получает положенные ему гарантии.

Установленные обстоятельства исключают наличие и возникновение прав и обязанностей ФКУЗ МСЧ-75 в отношении сотрудников УИС проходивших службу на территории Иркутской области, в том числе в отношении истца.

В силу стать 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд находит ходатайство стороны истца в части замены ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ- 75 надлежащим- ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России обоснованным.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ-38 является получателем бюджетных средств, находится в ведении ФСИН России (главного распорядителя финансовых средств), с учетом заявленных требований влекущих исполнение финансовых обязательств в случае их удовлетворения, суд с учетом отсутствия возражений сторон, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, места нахождения ответчиков ФКУЗ МСЧ-38, ГУФСИН России по Иркутской области- г. Иркутск, места нахождения всех доказательств по делу- г. Иркутск, состояние здоровья истца, также проживающего на территории Иркутской области, не оставляя без внимания мнение сторон, суд полагает необходимым передать данное гражданское для рассмотрения по общим правилам подсудности- в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России надлежащим ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ГУФСИН России по Иркутской области, возложении обязанности выдать справку для оформлении документов на выплату единовременного пособия, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Венедиктова