Приговор № 1-106/2018 1-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 22 часов 45 минут, ФИО2 находилась в <адрес>, и совместно с супругом Ш. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Ш. произошла ссора на почве ревности, в ходе которой, ФИО2 взяла со стола кухонный нож, и. находясь в непосредственной близости от Ш., нанесла ему один удар ножом в область правой боковой поверхности груди, причинив ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость, с краевым повреждением средней доли правого легкого, сквозным повреждением правой половины диафрагмы, с травматическим правосторонним гемопневмотораксом, травматическим гемоперитонеумом, без повреждения внутренних органов брюшной полости, которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО2 причинила потерпевшему ранение мягких тканей правой теменной области головы, не проникающее в полость черепа, без повреждения крупных сосудов и нервов, ранение мягких тканей правой надключичной области, не проникающее в грудную полость, без повреждения крупных сосудов и нервов, ранение мягких тканей области правого плечевого сустава по верхней его поверхности без повреждения крупных сосудов и нервов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного, сроком не более трех недель, расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома с мужем Ш.. Около 16 часов решили распить спиртные напитки. К ним пришел знакомый Я.., и его дочь С., которая ушла с ее сыном Р. гулять. Она, Ш. и Я. распивали спиртное, затем Я. А между ней и Ш. начался скандал из-за бывшего сожителя П., к которому муж её приревновал. Они начали скандалить, потом драться. Они забежали в кухню, там Ш. схватил её за шею, прижал к стене. Ей было больно, она оттолкнула его, схватила в правую руку со стола кухонный нож, хотела его только припугнуть, но нанесла несколько ударов. Куда и сколько ударов нанесла, не помнит. Помнит, что то Ш. сел на стул, она увидела у него кровь, бросила нож на пол. Она побежала за полотенцем, пыталась им остановить кровь. Схватила телефон, стала звонить «скорую помощь», не дозвонилась. Побежала наверх к соседке Р., попросила вызвать скорую. Приехали медицинские работники, мужа увезли в больницу. Она схватила нож и ударила им Ш., так как, боялась, что муж её задушит. Ранее между ними были лишь словестные конфликты, муж её никогда не бил. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

По окончанию судебного заседания подсудимая вину признала полностью.

По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимой, оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой, в ходе которого ФИО3 при помощи статиста показала и рассказала, при каких обстоятельствах нанесла Ш. удар ножом. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры, Ш. схватил её за шею и прижал к стене, после того, как он убрал свои руки с её шеи, находился примерно в 1 метре от неё. Она схватила с кухонного стола нож и нанесла им удар Ш. в правый бок, затем снова нанесла ему удар ножом. Он упал на колени. (л.д. 176-180).

Подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Ш. суду показал, что подсудимая его бывшая жена, у них есть совместный ребенок, сын Р.. ДД.ММ.ГГГГ находился с женой дома, они решили выпить, отметить начало его отпуска. В гости пришел Я. и его дочь Я., она взяла их сына погулять. Он, ФИО2, Я. пили спиртное, затем Я. уснул в зале. Между ним и ФИО2 началась ссора из-за его ревности к её бывшему сожителю, повод для этого был. В ходе ссоры он схватил ФИО2 руками за шею, так как она была агрессивной, и немного придушил, чтобы успокоилась, затем сам отпустил руки. Решил выйти на улицу, успокоиться, но не успел. Отвернувшись от неё, находился на расстоянии около метра и неожиданно почувствовал удар в правый бок. Он поднял руку, увидел, как ФИО2 вытащила из его тела нож, увидел кровь. Ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся в больнице. Сколько ударов нанесла ФИО2, не знает. Между ними произошла обоюдная словестная ссора, они оскорбляли друг друга. Задушить или причинить телесные повреждения ей не хотел, поэтому отпустил, пытался её успокоить. Ранее между ними были ссоры, но он никогда не поднимал на неё руку.

Свидетель Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем находился у Ш-вых, они распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Он был пьяный, и лёг спать на диван. Когда проснулся, зашел в кухню, на полу лежал Ш., на его одежде и около него была кровь. ФИО2 сидела в кухне, её платье было в крови. У неё в руках увидел кухонный нож, затем она его бросила. Он понял, что ФИО2 нанесла ножевые ранения мужу. Она пыталась вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая, Ш. увезли.

Несовершеннолетний свидетель С. показала, что ФИО2 и Ш. являются знакомыми её родителей. Летом 2018 года, дату не помнит, она пришла к ФИО2, в квартире находились ФИО2, её муж В., их сын Р. и её отец, он спал. Ш-вы были в состоянии алкогольного опьянения, между собой ругались, причину ссоры не поняла. Она взяла Р. и ушла с ним гулять. Вернулась через пару часов. Зайдя в квартиру с Р., увидела, что на полу лежит Ш., рядом с ним на полу была кровь, на полу лежал нож. В кухне сидела ФИО2, её одежда была в крови. В руках был телефон, она куда-то звонила. Она поняла, что ФИО2 причинила ножевые ранения мужу. Она зашла в зал, разбудила своего отца, и ушла домой.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, в комнате № за кроватью обнаружено женское платье. На вороте с правой стороны, на подоле спереди и сзади имеются пятна вещества бурого цвета. В квартире: кухне и зале, на полу и стенах обнаружены пятна, мазки и помарки вещества бурого цвета. В зале у правого заднего угла дивана обнаружен нож длиной 330 мм с рукояткой черного цвета с клинком черного цвета. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. В кухне обнаружено полотенце бежевого цвета с многочисленными пятнами вещества бурого цвета. На обеденном столе в кухне обнаружены 2 бутылки емкостью 0,5 л. с надписью «водка марки «Озерная люкс».

С места происшествия изъят нож, женское платье, 3 смыва вещества бурого цвета на ватную палочку, полотенце. (л.д. 8-18). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (52-54, 171)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения для резки мяса, изготовленный заводским способом, данный нож не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д. 63-65).

В ходе выемки в ОГБУЗ «***» изъята стационарная карта Ш., которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 95-96, 97, 171)

Согласно заклчению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Ш. обнружено ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость, с краевым повреждением средней доли правого легкого, сквозным повреждением правой половины диафрагмы, с травматическим правосторонним гемопневмотораксом, травматическим гемоперитонеумом, без повреждения внутренних органов брюшной полости. Локализация наружной раны данного ранения: правая боковая поверхность груди на уровне 5-8 ребер от правой заднеподмышечной линии до правой переднеподмышечной линии. Направление раневого канала ранения в теле: справа налево, сверху вниз. Не исключено, что данное ранение могло быть причинено воздействием в указанную зону области груди твердого травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, и клинка ножа, о чем указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Ранение могло быть причинено незадолго до поступления Ш. в ОГБУЗ «***», в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.15. приложения к приказу № 194-н Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, это ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо того, потерпевшему причинены: ранение мягких тканей правой теменной области головы, не проникающее в полость черепа, без повреждения крупных сосудов и нервов, ранение мягких тканей правой надключичной области, не проникающее в грудную полость, без повреждения крупных сосудов и нервов, ранение мягких тканей области правого плечевого сустава по верхней его поверхности без повреждения крупных сосудов и нервов. Не исключено, что эти ранения могли быть причинены воздействиями (в общей сложности, не менее трех) в перечисленные области тела твердого травмирующего предмета (или предметов), обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, возможно – и клинка ножа (или ножей), о чем указано в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы.

Все эти ранения могли быть причинены незадолго до поступления Ш. в ОГБУЗ «***», в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. При не осложненном течении естественного процесса их биологического заживления такие ранения, как отдельно каждое, так и в своей совокупности, обычно влекут кратковременное, на срок не более трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 118-123).

В ходе проведенного опознания подозреваемая ФИО2 опознала нож под №, с рукояткой черного цвета, которым нанесла несколько ранений потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184-187).

Оценив исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, и с объективными доказательствами. Данных о наличии оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, свидетелями не имеется, как не установлено и оснований для самооговора.

Приведенные выше доказательства последовательны, дополняют друг друга, а в целом, создают событие преступления.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Довод подсудимой о том, что она нанесла удары Ш. ножом, опасалаясь за свою жизнь, боялась, что он её задушит, опровергаются исследованными доказательствами, и расценивается, как способ смягчить ответственность за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в ходе конфликта он схватил подсудимую руками за шею, затем отпустил, решил выйти на улицу, успокоиться. Находясь от неё на расстоянии около метра, поыворачиваяс от неё, неожиданно почувствовал удар в правый бок.

Опасности для жизни и здоровья подсудимой в тот момент не имелось, противоправные действия потерпевшего были окончены. Однако, несмотря на это, она нанесла ему несколько ударов ножом, один из которых отнесен судебно-медицинским экспертом к категории тяжких, опасных для жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения. Подсудимая использовала нож в качестве порудия преступления, нанесла удар в жизненно-важный орган потерпевшего – боковую поверхность грудной клетки, причинив телесное повреждение, отнесенное к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО2 *** По своему психическому состоянию в момент правонарушения, в котором подозревается, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. ***. (л.д. 144-148).

Оценив заключение наряду с характеризующими подсудимую данными, наблюдая её поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно её психического здоровья, не имеется, поскольку дано оно экспертами, обладающими специальными медицинскими познаниями в области психиатрии, имеющими опыт работы, и основано на непосредственном исследовании личности.

Суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой: не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, положительно по прежнему месту работы, не работающей, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние психического здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, мнения потерпевшего, просившего о накзании, не связанном с лишеним свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ней контроля со стороны специализированного госоргана.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного госоргана и вменение обязанностей, которые она должна исполнять, будет являться достаточным для её исправления.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, оснований для снижени категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, хранить при уголовном деле; медицинскую карту, хранящуюся в МО МВД России «***» вернуть в ОГБУЗ «***»; женское платье, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бодайбинского городского суда, возвратить ФИО2; нож, полотенце, 3 смыва вещества бурого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: