Решение № 2-1932/2019 2-1932/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1932/2019

Дело № 2-1932/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутыми требованиями к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является членом некоммерческого садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного в городе [Адрес], в котором за ней закреплен земельный участок [Номер], общей площадью, согласно ЕГРН, - 422 кв.м.. Истец регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. Кроме того, она посадила сад, построила хозяйственные постройки, исправно платила членские взносы, фактически использует земельный участок по назначению для садоводства. В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец решила оформить право собственности на земельный участок, в соответствии с действующим законодательством. Она обратилась в администрацию [Адрес] с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого земельного участка, руководствуясь положениями ст. 39.5 ЗК РФ и п.2.7 ст.3 ФЗ 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», предоставив необходимый пакет документов. Однако, в предоставлении земельного участка, с предварительным уточнением его границ, ей было отказано письмом КУГИ и ЗР Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с тем, что к проектам приложена копия письма председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов НСТ (а не 120, как указано в выписках). Таким образом, документы, на основании которых может быть принято решение о предоставлении (предварительном согласовании предоставления) в собственность бесплатно земельных участков, противоречат друг другу. Председатель НСТ «[ ... ]» пытался разъяснить, что он имел в виду количество членов НСТ, не имеющих прав собственности и нуждающихся в оформлении документов на земельные участки, а их именно 29, и это не имеет отношения ко всем членам садоводства, но его объяснения не были приняты. Таким образом, ответчик отказывает истцу в праве приватизации (бесплатном оформлении права собственности), на ранее закрепленный за ним решением общего собрания членов НСТ «[ ... ]» земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании. Документы по отводу земли под организацию садоводческого товарищества приложены к исковому заявлению и никогда не оспаривались администрацией [Адрес], т.е. свободно распоряжаться этой землей администрация [Адрес] не может, а для сомнений в законности действий председателя (не оспариваемых гражданами - членами НСТ), подтвержденных документально, оснований нет. Отвод земли происходил на основании: распоряжения главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым был предоставлен земельный участок Садоводческому Товариществу [Номер] завода «[ ... ]», общей площадью земель-8,12 га; распоряжения главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] которым данный участок был закреплен в бессрочное пользование садовому товариществу. На основании вышеуказанных распоряжений выдано свидетельство о праве собственности на землю за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. К данному свидетельству прилагалась схема границ землепользования, на которой схематически, с учетом внешнихориентиров (с севера - железная дорога, с юго-востока - [Адрес], с запада - «смежное» Садоводческое Товарищество [Номер] ОАО «[ ... ]»), устанавливались границы землепользования садоводства в целом. На указанной схеме были также обозначены земли общего пользования садоводства, площадью 1,37 га и земли садоводов, расположенные внутри земель общего пользования, по которым осуществлялся доступ к участкам садоводов по образованным проездам. В [ДД.ММ.ГГГГ] году, в связи с вступлением в действие ФЗ № 66 «О садоводческих объединениях граждан», на общем собрании садоводческого товарищества был принят Устав садоводческого товарищества в новой редакции и принято решение о смене названия садового товарищества на НСТ «[ ... ]». После чего, соответствующие изменения были внесены в сведения ЕГРЮЛ. В [ДД.ММ.ГГГГ] году на основании ранее выданных документов НСТ «[ ... ]» оформило право собственности на ранее предоставленные земли общего пользования, уточнив при этом границы землепользования. Этот земельный участок имеет кадастровый [Номер] и площадь 11455 кв. м., т.е. площадь земель общего пользования не превышает первоначально отведенной площади в 1,37 га. Участок истца находится на территории, отведенной НСТ «[ ... ]» и не захватывает земель, находящихся в распоряжении администрации [Адрес]. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключением кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, а также заключением, подготовленным председателем правления НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ].. Из совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказательств следует, что спорный участок истицы является составной частью земельного участка первоначально выделенного садовому товариществу. Членство истицы и предоставление в пользование земельного участка на территории НСТ «[ ... ]» закреплено решением общего собрания. Следовательно, в отношении нее должны быть применены нормы ФЗ № 137 от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку имеется весь квалифицирующий состав для применения п.2.7 ст.3, а именно: земельный участок НСТ «[ ... ]» отведен до вступления в силу ФЗ № 66 (чтоподтверждается распоряжениями от [ДД.ММ.ГГГГ] года); по решению общего собрания истец принят в члены НСТ «[ ... ]» и за ним закреплен земельный участок [Номер] (подтверждается протоколом общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ]); земельный участок не является изъятым из оборота (что подтверждаетсяматериалами межевания земельного участка). В целях оформления документов в соответствии с действующим законодательством и уточнения границ участка в натуре, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «[ ... ]». Площадь земельного участка, согласно обмерам, составляет 468,0 кв.м. Местоположение характерных точек границы отражено в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 468 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: [Адрес], с местоположением характерных точек границы земельного участка, уточненных в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], подготовленном ООО «[ ... ]»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Утверждал, что спорный земельный участок был приобретен истицей без оформления договора у бывшего владельца участка [ФИО 4] на основании расписки. После чего бывшим владельцем было написано заявление об исключении его из членов товарищества. На основании решения правления истец была включена в члены товарищества и за ней закреплён спорный участок. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации [Адрес] ФИО3 с иском не согласилась, считая, что право собственности на земельный участок за истцом не может быть признано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие исключение бывшего владельца участка из членов садоводческого товарищества, а также поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве [ ... ]

Представитель третьего лица – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

[ФИО 4], привлечённая к участию в дело в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорный садовый участок был приобретен ее родителями более тридцати лет назад. С истцом не знакома, ее доводы об облагораживании участка действительности не соответствуют, поскольку она наблюдает состояние участка из окон своего дома. Участок до июня находился в затопленном состоянии, доступа к нему нет, никаких построек на нем нет, забора не имеется, участок зарос. Все документы в отношении спорного участка ей передала мама, с которыми она уже обратилась в регистрирующий орган для оформления в свою собственность. Более того, он является членом садоводческого товарищества, имеет членскую книжку. На протяжении длительного времени она участком не пользовалась, он был заброшен, членские взносы ею не вносились. После смерти родителей она вступила в права наследства на вышеуказанный участок. Утверждала, что спорный участок никому в собственность не передавала, никаких расписок не составляла и не подписывала. Спорный участок в настоящее время принадлежит ей.

Третье лицо – председатель НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ [ ... ], в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав, что «земли общего пользования» НСТ [ ... ] поставлены на государственный кадастровый учет. Они представляют собой проезды по «улицам», образованным внутри земельного участка, предоставленного НСТ «[ ... ]», таким образом, что земли садоводов полностью расположены «внутри» земель общего пользования. Для оформления прав членов НСТ [ ... ] на занимаемые земельные участки в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставления необходимых документов, решением общего собрания закреплено ранее сложившееся землепользование и дополнительно подтверждено членство садоводов, проявивших инициативу и подавших соответствующие ходатайства. Правлением НСТ [ ... ] был организован выход непосредственно на участок. Установлено, что его фактическое местоположение, не выходит за пределы, предоставленных НСТ земель. Установлено отсутствие споров со смежными землепользователями относительно местоположения смежных границ, в том числе, отсутствие «наложения» на земли общего пользования. Проверена имеющаяся документация НСТ [ ... ] и установлено отсутствие прав третьих лиц на участки, подлежащие приватизации, согласноимеющихся списков. Решением общего собрания закреплены права членов СНТна земельные участки в НСТ [ ... ]. Решение обусловлено, кромевышеизложенного, добросовестным и разумным стремлением узаконить исистематизировать права в отношении земельных участков, для взимания членских и целевых взносов. Все изложенное в исковом заявлении подтверждает, отказ администрации в оформлении права собственности полагает незаконным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает следующее.

Согласно п. 2.7. ст. 3 указанного выше Федерального закона, до [ДД.ММ.ГГГГ] члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Установлено, что распоряжением главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Садоводческому Товариществу [Номер] завода «[ ... ]» был предоставлен земельный участок общей площадью земель 8,12 га; распоряжением главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данный участок был закреплен в бессрочное пользование садовому товариществу [ ... ] На основании вышеуказанных распоряжений выдано свидетельство о праве совместной собственности СТ [Номер] завода «[ ... ]» на земли общего пользования за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], участок площадью 11455 кв.м. поставлен на кадастровый учет [ ... ]

Решением общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с вступлением в действие ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принят Устав садоводческого товарищества в новой редакции и принято решение о смене названия садового товарищества на НСТ «[ ... ]» [ ... ]

ФИО1 в составе группы из 14 человек обратилась в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] К заявлению были приложены: заключение о членстве ФИО1 в НСТ «[ ... ]» и фактическом использовании ею земельного участка [ ... ] выписка из протокола общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ] о принятии ФИО1 в члены НСТ «[ ... ]» [ ... ] а также письмо председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ всего 29 членов НСТ.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер] КУГИ и ЗР администрации [Адрес] отказал истцу в согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку документы, на основании которых может быть принято решение, противоречат друг другу [ ... ]

В Едином государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно заявлению ФИО1 садовый участок приобретен в [ДД.ММ.ГГГГ] году по расписке у старого владельца [ФИО 4], которая написала заявление о выходе из членов НСТ и закреплении за ней земельного участка. В настоящее время [ФИО 4] умерла. Новый председатель правления [ФИО 1] начал приводить в порядок документы, и она была принята в члены НСТ [ ... ]

Согласно представленной истицей расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] получила от [ФИО 2] 10500 рублей за земельный участок и садовый домик [Номер] [ ... ] Истицей также представлена членская книжка НСТ «[ ... ]», выданная [ДД.ММ.ГГГГ], с отметками об уплате членских взносов [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что участок [Номер] в настоящий момент имеет заброшенный вид, на нем ничего не растет, забора нет, построек нет [ ... ]

Согласно полученному из Росреестра по запросу суда списку членом СТ [Номер] завода «[ ... ]» (НСТ «[ ... ]»), земельные участки при образовании товарищества были распределены между 160 членами, участок [Номер] был закреплен за [ФИО 4][ ... ]

Из пояснений [ФИО 4] следует, что она никому земельный участок не продавала, расписку о получении денег не писала, и от членства в НСТ не отказывалась. В судебном заседании [ФИО 4] представила членские книжки, подтверждающие, что она является членом НСТ «[ ... ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] года, а ее отец [ФИО 3] – с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, поскольку решения общего собрания об исключении [ФИО 4] из членов НСТ не принималось, она остается членом НСТ «[ ... ]» до настоящего времени и правовых оснований для лишения ее прав в отношении спорного земельного участка не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен истцу из состава земельного участка, отведенного НСТ, что у нее возникло право на его использование на каком либо основании.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с [ДД.ММ.ГГГГ],

1. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

2. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

3. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи (пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование), правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

6. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

8. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

9. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

Исходя из пункта 1 статьи 21 ранее действующего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

НСТ в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом, в связи с чем представленное истцом решение собрания от [ДД.ММ.ГГГГ] о принятии ее в члены НСТ «[ ... ]» противоречит Федеральному закону и никаких прав истца на спорный участок не порождает. Членом товарищества может быть только лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок в границах данного массива.

Полномочиями предоставлять либо закреплять земельные участки за физическими лицами общее собрание в силу закона не наделено (за исключением первичного распределения участков при организации массива).

Таким образом, в силу п. 3) ст. 181.5 ГК РФ представленное решение собрания о принятии ФИО1 в члены НСТ «[ ... ]» противоречит закону, является ничтожным, поскольку включение в состав членов товарищества истца, не обладающего правом на земельный участок в составе товарищества, являлось незаконным.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право на бесплатное оформление в собственность спорного земельного участка и в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, действующей с [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку указанная норма предусматривает совокупность условий, необходимых для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, которые в данном случае отсутствуют. Доводы истца и ее представителя о наличии у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина