Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № 2-1775/2017

Поступило в суд 05.04.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и ФИО2, ФИО1 и ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, с согласия <данные изъяты> ФИО1, заключен договор № передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) квартиры по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше договору квартира безвозмездно передана в общую долевую собственность ФИО2 - <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 <данные изъяты> доля в праве, ФИО 1 <данные изъяты> доля в праве. ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, по <данные изъяты> доли. ФИО 1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в орган регистрации прав не обратился по причине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировать не успел. ФИО1 является <данные изъяты> умершего и наследником первой очереди по закону. Иных наследников нет. ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем.

На основании изложенного истец просит включить доли: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в наследственную массу имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в доле: <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Определить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г. Новосибирска и ФИО2, ФИО1, ФИО 1 заключен договор № передачи в собственность граждан квартиры, согласно которому Мэрия города Новосибирска безвозмездно передает квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО 1 <данные изъяты> доли. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» произведен учет данного договора (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1, за которыми зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11), при этом <данные изъяты> доля в указанном жилом помещении принадлежит мэрии г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 12).

Судом установлено, что вышеуказанный договор № и право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> не были в установленном законом порядке зарегистрированы за ФИО 1 в Управлении Росреестра по НСО.

Согласно справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 был зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти (л.д. 14).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии со ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет суду прийти к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), по которому мэрия г. Новосибирска безвозмездно передала <адрес> в <адрес>, а ФИО1, ФИО 1 и ФИО2 приняли указанное жилое помещение по <данные изъяты> доли каждый, соответствует требованиям действующего законодательства. Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 не могло быть отказано в регистрации договора на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО 1., выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом в судебном заседании не опровергнуты установленные обстоятельства, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля наследодателя не была направлена на приватизацию спорного жилого помещения, таких обстоятельств объективно не установлено в судебном заседании.

Также судом учитывается, что действующим законодательством не установлен срок для обращения в соответствующий орган с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности, следовательно, длительное необращения ФИО 1. с заявлением о регистрации не может свидетельствовать об отсутствии воли наследодателя на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты> ФИО 3 и <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается предоставленным суду <данные изъяты> (л.д. 13).

ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО 1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., фактически приняла наследство в установленный законом срок, в течение <данные изъяты> месяцев после смерти ФИО 1, проживала в спорном жилом помещении, владела им.

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как не предоставлено предусмотренных действующим законодательством доказательств принадлежности на праве общей собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 22).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1141 п.1, ст. 1142 п.1, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 в порядке наследования, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО 1 фактически принявшая наследство, имеет право наследования <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО 1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении 16.05.2017г.

Судья подпись Гайворонская О.В.

По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1775/2017 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Судья