Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 мая 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также –АО «Россельхозбанк») в исковом заявлении к ФИО1 просит расторгнуть соглашения о кредитовании, заключенные между сторонами № от 02.03.2017, № от 02.03.2017, взыскать по ним задолженность по состоянию на 11.03.2020 в общем размере 32793,55 руб.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7183,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2017 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 88000 руб. под 19,9 % годовых, периодичность платежа: ежемесячно; способ платежа: аннуитетными платежами; дата платежа: по 20-м числам. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 02.03.2020.

02.03.2017 между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 30364,48 руб. под 26,9 % годовых, периодичность платежа: ежемесячно; способ платежа – дифференцированными платежами, по 25-м числам. Срок действия кредитного лимита – 24 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истцом ответчику 14.02.2020 направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении договора № от 02.03.2017, № от 02.03.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнение заявителя, требование о расторжении договора № от 02.03.2017, № от 02.03.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с расчётами истца, задолженность по состоянию на 11.03.2020 по кредитному договору № от 02.03.2017 составляет:

- основная задолженность – 28708,71 руб.; просроченная ссудная задолженность – 325,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 1304,56 руб.; пеня – 778,95 руб. Итого: 31117,26 руб.

Задолженность на указанную дату по кредитному договору № от 02.03.2017 составляет: просроченная ссудная задолженность: 35,63 руб.; проценты за пользованием кредитом 35,26 руб.; пеня – 1604,99 руб. Итого: 1675,88 руб. Всего задолженность по указанным соглашениям составляет: 32793,55 руб.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 309, 310, 810, 811,819 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3, на обороте, 81 и др.), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78, 80).

Судом в соответствии с требованиями ст. 167, ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц, удовлетворив их соответствующие ходатайства. Явка представителя истца, ответчика признана необязательной.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором исковые требования признаёт в полном объёме, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого ему известны и понятны (л.д. 81). В заявлении просит суд принять признание иска.

Возражений против принятия судом от ответчика признания исковых требований не поступило.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитам и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 93 ГПК Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования истца признаны в полном объёме, истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина при подаче иска (л.д. 6) в размере 70 %, то есть 5 028,29 руб.

Учитывая, что исковые требования о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитам удовлетворены в полном объёме, с учётом признания исковых требований в полном объёме ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 154,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитам удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашения о кредитовании, заключённые между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 № от 02.03.2017, № от 02.03.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по указанным соглашениям о кредитовании по состоянию на 11.03.2020:

- по кредитному договору № от 02.03.2017 – основную задолженность – 28708,71 руб.; просроченную ссудную задолженность – 325,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 1304,56 руб.; пени – 778,95 руб.; итого: 31117,26 руб.,

- по кредитному договору № от 02.03.2017 – просроченную ссудную задолженность: 35,63 руб.; проценты за пользованием кредитом 35,26 руб.; пени – 1604,99 руб.; итого: 1675,88 руб.

Всего взыскать указанную задолженность в сумме 32793 (Тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 98 коп.

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курганской области возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную 07.04.2020 на счёт Управления Федерального Казначейства по Курганской области № 40101810065770110002 государственную пошлину в размере 5028 (Пять тысяч двадцать восемь) рублей 29 коп. (платежное поручение № от 07.04.2020).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.