Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-413/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000721-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аско» (далее – АО «Аско», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, согласно приговору Стародубского районного суда Брянской области от 1 декабря 2021 г. по вине водителя ФИО1 (далее - ответчик), управлявшего источником повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3

Публичное акционерное общество «Аско Страхование» (далее – ПАО «Аско Страхование») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Лада 2115, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам.

ФИО3 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 225 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 225 000 руб., в пользу АО «ГСК Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису ОСАГО XXX № на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско Страхование» переименовано в публичное акционерное общество «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» переименовано в АО «Аско».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» перечислило на счет РСА страховое возмещение, в том числе 225 000 руб. оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

Таким образом, согласно п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, у АО «Аско» возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 225 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на отзыв ответчика указал, что истцом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее, участвуя в судебном заседании, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Российского Союза Автостраховщиков и Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из материалов дела следует, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 1 декабря 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно приговору суда, ФИО1 <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством застрахована не была.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена указанная компенсационная выплата в размере 225 000 руб., перечисленная ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, приложенным к заявлению.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, №ОД-2391 у ПАО «Аско Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 225 000 руб., в пользу АО «ГСК Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско» перечислило на счет РСА страховое возмещение, в том числе 225 000 руб. оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1,2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В абзаце втором п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Аналогично срок давности должен исчисляться и в отношениях между причинителем вреда и АО «Аско».

Поскольку компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб. была перечислена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, срок исковой давности начал течь со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно конверту почтового отправления исковое заявление АО «Аско» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств иного исчисления срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2025 г.