Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-2840/2019;)~М-3139/2019 2-2840/2019 М-3139/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-174/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-007600-30) Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года город Тверь Центральный районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Стёпиной М.В., при секретаре Тимкович А.О., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверьтрест» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по день вынесения решения суда, но не менее 364273,41 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «Тверьтрест» и ООО «Монтажстрой» 17.05.2018 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства – квартиру № по адресу: <адрес>. По условиям договора срок передачи квартиры – 4 квартал 2018, однако до настоящего времени жилое помещение не передано. 29.05.2018 между ООО «Монтажстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований в отношении обязанностей и прав требования к застройщику. Поскольку права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме. Ответчик, третьи лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Тверьтрест» и ООО «Монтажстрой» 17.05.2018 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома <адрес>, на земельном участке площадью 25 954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 2 комнатная квартира № проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 6 этаже секции 7 жилого дома <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3341447 руб. Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 29.05.2018 между ООО «Монтажстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу по настоящему делу переданы обязанности и право требования к застройщику - ООО «Тверьтрест», основанные на договоре № участия в долевом строительстве. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договор уступи прав требования от 29.05.2018 года согласован ООО «Тверьтрест», о чём свидетельствует подпись генерального директора организации в договоре. В соответствии с п. 1.7 договора № от 17.05.2018 срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки. Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «Тверьтрест» был обязан передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года). Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены. В судебном заседании также установлено, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени по акту приема-передачи не передан. Согласно статье 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании изложенного, принимая во внимание, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства. Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки в данном случае составит 574895,95 рублей (3341447 рублей х 7,75% х 1/300 х 333 дня х 2). Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, допускает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей – истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 287697 рублей 97 копеек. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела. Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9248 руб. 95 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 574895 рублей 95 копеек, моральный вред в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 287697 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 9248 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий М.В. Стёпина Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тверьтрест" (подробнее)Судьи дела:Степина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |