Апелляционное определение № 02А-0026/2025 02А-0026/2025(02А-0589/2024)~МА-0770/2024 02А-0589/2024 МА-0770/2024 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0026/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3319


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-26/2025 по административному исковому заявлению ...... Владимира Юрьевича к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио о признании незаконным требования, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца ...... В.Ю. на решение Таганского районного суда адрес от 12 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав доводы представителя административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... В.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным указанное в предупреждении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 апреля 2024 года требование к Русскому информационному Агентству удалить с сайта https://rusinfa.ru материал с названием «Один в поле воин или сказ о том, как Русская Община адрес «нагнула» фио со всем его ...» по тому основанию, что в нем, якобы содержаться пропаганда насилия и жестокости; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио отменить как незаконное и необоснованное предупреждение от 27 апреля 2024 года в части требования удалить с сайта https://rusinfa.ru материал с названием «Один в поле воин или сказ о том, как Русская Община адрес «нагнула» фио со всем его ...».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что доводы фио являются не соответствующими действительности и не подтвержденными каким-либо экспертным заключением. Действия госоргана не могут основываться на личном мнении чиновника, не являющегося экспертом. Более того, сайт https://rusinfa.ru не принадлежит Русскому Информационному Агентству.

Решением Таганского районного суда адрес от 12 марта 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ...... Владимира Юрьевича к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио, о признании незаконным предупреждения от 27 апреля 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Роскомнадзора, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ...... В.Ю.

При этом суд исходил из того, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес Русского Информационного Агентства вынесено предупреждение от 9 января 2024 года №04СВ-3, согласно которому учредителю средства массовой информации и редакции средства массовой информации в течении суток необходимо было удалить материал «Один в поле воин или сказ о том, как Русская Община адрес «нагнула» фио со всем его ...».

Поскольку материал в установленный срок удален не был 27 апреля 2024 года вынесено предупреждение № 04СВ-133210, в котором также содержалось требование об удалении материала «Один в поле воин или сказ о том, как Русская Община адрес «нагнула» фио со всем его ...» в течении суток. Данное требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является уполномоченным органом по осуществлению контроля и надзора с сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 6.5 Положения установлено, что Роскомнадзор в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, вправе применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации) и статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремисткой деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни относится к экстремисткой деятельности (экстремизму).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим государственную регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникации, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждение также устанавливается срок для устранения допущенных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Роскомнадзор, в рамках имеющихся полномочий на основании статьи 16 Закона о средствах массовой информации, и ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» выносит редакции и учредителям средства массовой информации письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Предупреждение является ненормативным актом надзорного органа, издаваемым в целях профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающим на их недопустимость.

Средство массовой информации – информационное агентство «Русское информационное агентство» зарегистрировано Роскомнадзором 10 мая 2023 года (регистрационный номер: серия ...).

Учредителями указанного средства массовой информации являются фио, ... А.В., ... В.Ю.

Статьей 23 Закона о средствах массовой информации определен правовой статус информационного агентства как средства массовой информации.

В ходе проверочных мероприятий в отношении указанного средства массовой информации установлен факт распространения на странице средства массовой информации в сети «Интернет» публикации «Один в поле воин или сказ о том, как Русская Община адрес «нагнула» фио со всем его ...» от 4 ноября 2023 года, содержащей признаки возбуждения вражды, ненависти (разжигания розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по национальному признаку, а именно представителям еврейского народа.

В данной публикации содержится упоминание об общероссийской политической партии «...» без указания на то, что деятельность данной организации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2016 года.

Данная публикация не теряет способность воздействовать на сознание массовой аудитории.

Публикацией восхваляются насилие и жестокость, формируя в массовом сознании адресата установки, имеющие целью побудить к актам насилия или жесткого обращения с человеком, относящегося к определенной принадлежности в обществе, в нарушение ст. 4 Закона о средствах массовой информации, согласно которой не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих насилие и жестокость.

Вынесенное предупреждение является профилактикой нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающими на их недопустимость.

Прекращение деятельности средства массовой информации является мерой юридической ответственности, наступающей в связи с нарушением установленных законом запретов или иных ограничений, которая, в свою очередь, влечет невозможность дальнейшей реализации средством массовой информации права на свободу слова и распространение информации.

Одним из оснований выданного предупреждения является публикация материала, содержащего пропаганду насилия и жестокости.

Выявленное нарушение не может расцениваться как личное суждение, поскольку Роскомнадзор вправе проводить анализ и оценку полученной информации на соответствие требованиям Закона о средствах массовой информации.

Роскомнадзору не предписано при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания в виде систематического наблюдения проводить экспертизу публикации в экспертных органах.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для дела, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.

Соответственно, вопрос об истребовании того или иного доказательства разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При этом, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи