Решение № 2-10911/2018 2-10911/2018~М-9909/2018 М-9909/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-10911/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре О.В. Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» кФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее по тексту «Агентство», истец), обратился в суд с иском к Г.А. ФИО1 (далее ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «ИнтехБанк» и Г.А. ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечный жилищный кредит) ... от ..., согласно которому ПАО «ИнтехБанк» предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ... кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из 3-ёх комнат, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровым номером ..., в размере 3700 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,75 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок по .... Свои обязательства ПАО «ИнтехБанк»по договору исполнил в полном объеме. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному соглашению. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3769 165 рублей 74 копейки, в том числе – 3173 721 рубль 51 копейку – задолженность по основному долгу, 513 400 рублей 21 копейка – задолженность неуплаченных процентов за пользование займом, 78 126 рублей 68 копеек – пени по процентам, 3917 рублей 34 копейки – пени по основному долгу. Истец также просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.А. ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: ... кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из 3-ёх комнат, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровым номером ..., определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1531 200 рублей, а также взыскать в пользу Истца в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 33 045 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковое заявление поддержал.

Ответчикв судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «ИнтехБанк» и Г.А. ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечный жилищный кредит) ... от ..., согласно которому ПАО «ИнтехБанк» предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ... кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из 3-ёх комнат, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровым номером ..., в размере 3700 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,75 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок по .... Свои обязательства ПАО «ИнтехБанк»по договору исполнил в полном объеме. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». (л.д.21-34).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно кредитного договора, является ипотека в силу закона, указанной в кредитном договоре, расположеннойпо адресу: ....

Факт передачи прав по закладной жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... кадастровым номером ... и ..., Залогодателем которой является Г.А. ФИО1, что подтверждается закладной от 03.04.2015г., договором купли-продажи жилого дома(л.д.21-34,61-65).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления заемщику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов с условиями договора при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, по требованиям банка от ... не возвратил досрочно сумму займа и причитающиеся проценты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10.2017г. денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 3769 165 рублей 74 копейки, в том числе:

- 3173721,51 руб. – задолженность по возврату основного долга,

- 513400,21 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом,

- 78126,68 руб. – пени по процентам,

- 3917, 34 руб. – пени по основному долгу.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком доказательства полного погашения перед истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлены, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, заемщиком допущены нарушения условий договоров, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы по оплате экспертизы, сторона заявившая ходатайство, готова была понести.

Согласно отчёту эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ...-СВ/17 от ...., рыночная стоимость недвижимого имущества –жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... кадастровым номером ... и ..., составляет 1914 000 рублей.

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.77 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 ФЗ не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает необходимым в соответствии с договором и так как кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ... кадастровым номером ..., имеющее 1 этаж и состоящее из 3-ёх комнат, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровым номером ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ...-СВ/17 от .... В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющий 1 этаж и состоящий из 3 комнат, общей площадью 94 кв. м, жилой площадью 50,9 кв.м., составляет: – 1 513 200 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 33045,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 3 173 721 рубль 51 копейка, проценты 513 400 рублей 21 копейка, пени по процентам 78 126 рублей 68 копеек, пени по основному долгу 3 917 рублей 34 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 33 045 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: ... кадастровым номером 16..., имеющее 1 этаж и состоящее из 3-ёх комнат, общей площадью 94 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровым номером ... – в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости 1 531 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина