Решение № 12-146/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-146/2024

№ 12-146/2024


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 20.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении неверно указан адрес регистрации привлекаемого лица, постановление не содержит нормативного обоснования, что занимаемое лицом, привлеченным к административной ответственности, парковочное место является платным, не доказан факт расположения автомобиля в зоне платной парковки. Считает, что указанные точки координат не соответствуют действительности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на данное транспортное средство за ним. Указывает, что сведения об электронной цифровой подписи, должности ее владельца и удостоверяющем центре в постановлении не отражены.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении ФИО1 и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 20.12.2023, 05.12.2023 с 10:59:15 по 11:22:55 по адресу: <...> (зона парковки № 4105), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО1, № совершил административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 N 273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркрайт (PR673), на которых зафиксировано нахождение транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № в зоне платной парковки № 4105 05.12.2023 в период времени с 10:59:15 по 11:22:55, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на пр. Театральный, д. 89 в г. Ростове-на-Дону включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан адрес его регистрации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку на квалификацию его действий не влияет.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на транспортное средство, опровергается представленными материалами, согласно которым у ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону были истребованы сведения о владельце транспортного средства с гос. номером №, согласно поступившему ответу, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.номером № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не находилось на платной парковке в течение указанного временного отрезка, установлено не было. Нахождение транспортного средства в зоне платной парковки подтверждается представленным фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которому автомобиль гос.номер № зафиксирован 05.12.2023 в период времени с 10:59:15 по 11:22:55 с координатами N 47°14’10.46” Е 39°44’15.52”.

Согласно поступившему из ООО «Ростовское парковочное пространство» сообщению, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки «Паркрайт» № 673 (PR673) 05.12.2023 года в период с 10:59:15 по 11:22:55 по адресу: пр. Театральный, 89 на платной парковке № 4105.

Специальное техническое средство «Паркрайт» в соответствии с Паспортом имеет погрешность определения координат +/- 7 м. При фиксации административного правонарушения определяются координаты местоположения прибора в момент фиксации, а не фиксируемого транспортного средства.

Кроме того, ввиду различных факторов и дорожных условий при совершении повторной фотофиксации автомобиля на парковке транспортное средство оператора парковок с установленным на нём комплексом не может осуществлять движение по такой же траектории, как и при первой фотофиксации, что приводит к разнице координат на фотоматериалах.

На стороннем сервиса Яндекс Карты (wmy.vandex.ru/maps/) проведена проверка местоположения по координатам, указанным на фотоматериалах административного правонарушения (ширина: 47°14"15.52", долгота: 39°44"15.48"), данные координаты указывают на проезжую часть в створе здания № 89 по пр. Театральный, именно на место фиксации транспортного средства с ГРЗ № 05.12.2023.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление, созданное в форме электронного документа, не содержит сведений об электронной цифровой подписи, должности ее владельца и удостоверяющем центре, не влекут удовлетворение жалобы.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия; 2) фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Федерального закона N 63-ФЗ).

Имеющееся в представленном материале постановление о назначении административного наказания подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей председательствующему Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону С.И.А., что подтверждается сертификатом усиленной квалифицированной электронной подписи, действующим с 21.06.2023 по 13.09.2024.

Согласно положениям Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По запросу суда из Управления Федерального Казначейства по Ростовской области поступил ответ, подтверждающий принадлежность квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи С.И.А. со сроком действия с 21.06.2024 по 13.09.2024.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, считаю несостоятельным.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 29.10 этого же Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года следует, что оно отвечает требованиям частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что свидетельствует о возможности идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в тексте жалобы на постановление, направлены на переоценку доказательств и по своей сути не влекут отмену постановления по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: