Кассационное постановление № 44У-86/2017 4У-772/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-458/15

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

№ 44у-86/17

Санкт- Петербург 02 августа 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

членов президиума - КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ЛАКОВА А.В.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре ФЕДОРОВОЙ Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-458/2015 по кассационной жалобе осужденного Бондаренко Р.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 года.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

28 июля 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшееся судебное решение, в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката Кобин Л.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В обоснование кассационной жалобы осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей-пенсионеров, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяющей применить к нему положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит применить к нему акт об амнистии и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 по материалам уголовного дела № 1-458/15, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами совершения преступления действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые подлежат обязательному учету.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован. По своему размеру наказание является справедливым, положения Общей части УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем, судом по данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и являющиеся основанием для изменения обжалуемого судебного решения в силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору Приморского районного суда от 28 июля 2014 года осужден по ч.1 ст.228158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обжалуемым приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года было отменено условное осуждение по приговору от 28 июля 2014 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

24 апреля 2015 года было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с 4 пунктом которого, условно осужденные лица подлежат освобождению от наказания.

С момента вступления в силу указанного акта об амнистии, подлежали освобождению от наказания лица, условно осужденные за преступления, в том числе и предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, не являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 года» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Если лицо подпадало под действие акта об амнистии, но вопрос о его применении не рассматривался и соответствующее решение не выносилось, хотя все основания для этого имелись, при осуждении этого лица в последующем после вступления в силу Постановления об амнистии, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не применяются.

При таких обстоятельствах приговор Приморского районного суда от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 года подлежат изменению с исключением из данных судебных решений указания на отмену условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2014 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с данным приговором.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п. 6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с данным приговором.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Павлюченко