Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 10-14/2021

10-14/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 19 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,

представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО6,

ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Семенова Д.С., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи и истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнение государственного обвинителя, Боровоква П.А. и его защитника - адвоката Семенова Д.С. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а также мнение представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи и истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 – адвокат ФИО6 считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, прокурор, ФИО3 и защитник просили оставить постановление мирового судьи без изменения, ФИО7 и ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО7 – адвоката ФИО6 необоснованной и подлежащей отклонению.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, исследованных мировым судьей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с предъявляемыми требованиями УПК РФ, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья О.В. Солохина