Решение № 2-1881/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1881/2023;)~М-1433/2023 М-1433/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1881/2023

Дело № 2-45/2024

УИД 69RS0040-02-2023-003734-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Маркова Н.Н., действующего на основании ордера №137964 от 16.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 79500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 11925 рублей 00 копеек, неустойки в размере 795 рублей 00 копеек в день за период с 06.04.2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 79500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 11925 рублей 00 копеек, неустойки в размере 795 рублей 00 копеек в день за период с 06.04.2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.02.2023 года на ул. Кольцевая д. 464/29 г. Твери произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» г/н № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «МАЗДА 6» г/н № под управлением ФИО2. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 28.02.2023 года было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в САО «РЕСО- Гарантия». Сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» г/н №. При подаче заявления о наступлении страхового случая истцом была выбрана натуральная форма возмещения, то есть организация и оплата восстановительного ремонта. В рассматриваемом случае восстановительный ремонт автомобиля истца организован не был (направление на ремонт не выдавалось), выплата страхового возмещения также не была осуществлена. 31.03.2023 года ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением требованием о выплате страхового возмещения без учета амортизационного износа в виду не исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта.05.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 320 500 руб. 23.05.2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о взыскании неустойки в размере 48 075 руб., в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения без учета амортизационного износа было отказано. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО. Оснований для замены формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную в рассматриваемом случае не имелось, соглашений о замене формы возмещения также не имеется. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, что не допускается. Учитывая, что восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля организован не был, то и выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена без учета износа, что также сделано не было. Согласно заключения ООО «Фортуна-Эксперт» подготовленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» г/н № без учета амортизационного износа по информационным справочникам РСА составляет 385 623 руб. Таким образом, сумма не покрытого возмещения составляет 385 623 руб. - 320 500 руб. = 65 123 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 385 623 руб. * 1% = 3 856,23 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 22.03.2023 года (с 21 дня) по 05.04.2023 года, что составляет 15 дней * 3 856,23 руб. = 57 843,45 руб. - 48 075 руб. = 9 768,45 руб. Сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 65 123 руб. * 1% = 651,23 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 06.04.2023 года по день вынесения решения суда (на день подачи иска сумма неустойки составляет 44 934,87 руб.). В связи с не надлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 руб. Также для разрешения спора в судебном процессе были понесены расходы по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы, оплате государственной пошлины. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 10.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – СПАО «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 18.12.2023 года принято к производству суда уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 79500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 11925 рублей 00 копеек, неустойку в размере 795 рублей 00 копеек в день за период с 06.04.2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени надлежащим образом не явился, направил в суд своего представителя адвоката Маркова Н.Н., действующего на основании ордера №137964 от 16.01.2024 года, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которого САО «РЕСО-Гарантия» возражает против заявленных требований, поддерживает поданные возражения.

По износу. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что при расчете сумы выплаты должен учитываться износ, так как выплат по ОСАГО, где учитывается износ запчастей, прямо предусмотрена ФЗ, в том время как причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа. Это следует из ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ.

По неустойке. Заявленная неустойка является чрезмерной, завышенной. Ответчик полагает, что сумма неустойки должна быть соразмерна основному требованию, соотнесена с последствиями. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела применив ст. 333 ГК РФ. Разумной неустойкой, по мнению ответчика, является неустойка сумма, которой не превышает сумму недоплаченного страхового возмещения или общую сумму страхового возмещения. При вынесении решения о взыскании неустойки, прошу суд учесть введенные санкции против РФ, что привело к трудностям в поставке запасных частей и трудностям с логистикой, а также то что, законная неустойка, ипотечная и неустойка по ставке рефинансирования значительно ниже заявленной.

По требованию о возмещении морального вреда. Ответчик не оспаривает право истца на возмещение морального вреда, но полагает, что любая заявленная сумма должна быть обоснована и подтверждена документально. Так как никаких документов не предоставлено, ответчик возражает против взыскания возмещения по компенсации морального вреда.

По требованию о возмещении представительских расходов. Ответчик считает заявленные представительские расходы завышенными. Просит суд взыскать представительские расходы в разумных пределах с учетом сложности дела, объемов работы, с учетом количества судебных заседаний.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31) разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, 21.02.2023 года на ул. Кольцевая д. 464/29 г. Твери произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ШКОДА ФАБИЯ» г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «МАЗДА 6» г/н № под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобиль «ШКОДА ФАБИЯ» г/н №, собственником которого является ФИО1, получил значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2023 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Судом установлено, что 28.02.2023 г. для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» путем предъявления заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правилами Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении от 28.02.2023 г. содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

28.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр транспортного средства «ШКОДА ФАБИЯ» г/н №, по результатам которого был составлен Акт осмотра.

02.03.2023г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра Транспортного средства.

07.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр транспортного средства «ШКОДА ФАБИЯ» г/н №, по результатам которого составлен Акт осмотра.

07.03.2023 г. ООО «Кар-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение № Пр12954975 согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 379 282 рубля 51 копейку, с учетом износа – 320 500 рублей 00 копеек.

15.03.2023 г. письмом № 5150/05 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии технической возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

17.03.2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства с места ДТП в размере 2 500 рублей 00 копеек.

31.03.2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства, неустойки.

05.04.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 320 500 рублей 00 копеек, возместила расходы на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежному поручению № 05.04.2023 г. № 52556, выпиской по реестру денежных средств от 05.04.2023 г. № 520.

07.04.2023 г. письмом № 56201/133 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 11.05.2023 года № У-23-42778/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 385 623 рубля 96 копеек, с учетом износа и округления составляет 326 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 532 760 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-23-42778/5010-009 от 23.05.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 48 075 руб., рассчитанная на страховое возмещение с учетом износа в размере 320 500 рублей за период с 22.03.2023 года по 05.04.2023 год, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

05.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 неустойку в размере 48 075 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302577 от 05.06.2023 года.

С учетом наличия противоречащих друг другу доказательств судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя истца – Ребенка А.М. назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА г.р.н. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.02.2023 года, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа?

Согласно заключению эксперта № 4601 ООО «ЦПО Партнер» на вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ФАБИА г.р.н. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.02.2023 года, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом и без учета износа?» дан следующий ответ: «в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2023 года КТС SKODA FABIA, государственный регистрационный номер №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих составных элементов:

№ п/п

Наименование детали

Характер повреждения

1

Бампер передний (облицовка)

Деформация с разрывом материала

2

Усилитель бампера переднего

Деформация металла с образованием залома

3

Фара правая

Разрешение корпуса

4

ПТФ правая

Разрушение корпуса

5

Подкрылок передний правый

Деформация с разрывом материала

6

Капот

Деформация металла с образованием вмятин, залома с повреждением силового каркаса

7

Крыло переднее правое

Деформация металла с образованием острых складок

8

Заглушка буксировочной петли

Разрушена при ДТП

9

Лобовое стекло

Расколото

10

Ремень безопасности водителя

Активация натяжителя

11

Ремень безопасности пассажира

Активация натяжителя

12

Кронштейн бампера переднего правого

Расколот

13

Бачок омывающей жидкости

Деформация с разрывом материала

14

Арка крыла переднего правого

Деформация металла с образованием излома

15

Усилитель крыла переднего правого

Деформация металла с образованием залома

16

Панель передка

Деформация м образованием трещин

17

Облицовка хром решетки радиатора

Задиры материала

18

Дефлектор радиатора

Расколот

19

Абсорбер бампера переднего

Деформация с разрывом материала

20

Фара передняя левая

Расколот корпус

Стоимость восстановительного ремонта КТС SKODA FABIA, государственный регистрационный номер №, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» на дату ДТП составляет округленно до сотен: 438 800 рублей 00 копеек – без учёта износа заменяемых деталей, 355 600 рублей 00 копеек – с учётом износа заменяемых деталей.».

Данное доказательство отвечает признакам его относимости к настоящему спору и признакам допустимости. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Приведенные фактические обстоятельства, объективно свидетельствуют об отсутствии соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 79 500 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы (лимит) – 320 500 руб. (выплаченное страховое возмещение Финансовой организацией по платежному поручению № 05.04.2023 г. № 52556, выпиской по реестру денежных средств от 05.04.2023 г. № 520)).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

28.02.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, выплата страхового возмещения должно было быть выплачено не позднее 21 марта 2023 года (включительно).

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.03.2023 года.

Судом установлено, что 05.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 320 500, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 05.04.2023 г. № 52556, выпиской по реестру денежных средств от 05.04.2023 г. № 520.

05.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 неустойку в размере 48 075 рублей, присужденную решением Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 302577 от 05.06.2023 года.

За период с 22.03.2023 г. по 05.04.2023 г. размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 11 925 рублей 00 копеек ((400 000,00 рублей (лимит размера восстановительного ремонта) * 1% * 15 дней просрочки) – 48 075,00 рублей (выплаченная неустойка)).

За период с 06.04.2023 года по 17.01.2024 года размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 228 165 рублей 00 копеек (79 500, 00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 287 дней просрочки).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, за период с 22.03.2023 г. по 05.04.2023 г. размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 11 925 рублей 00 копеек ((400 000,00 рублей (лимит размера восстановительного ремонта) * 1% * 15 дней просрочки) – 48 075,00 рублей (выплаченная неустойка)).

За период с 06.04.2023 года по 17.01.2024 года размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 228 165 рублей 00 копеек (79 500, 00 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 287 дней просрочки).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и неустойки, суд полагает, что страховой компанией не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» несвоевременной выплатой страхового возмещения и в полном объеме, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), услуг представителя (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) подлежат удовлетворению как производные.

Из разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитывается (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснения пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, являются основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Сходя из указанных положений, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 39 750 рублей (79 500х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 30000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственное участие в них представителей истца адвокатов Ребенка А.М. и Маркова Н.Н., категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителей за подготовку искового заявления, подачу в Центральный районный суд города Твери и непосредственное участия представителей истца в суде первой инстанции на сумму 30000,00 рублей.

Истцом представлены кассовые чеки на почтовые расходы: от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 1 л.д.39); от 15.06.2023 года на сумму 235,24 рублей (том 1 л.д.41), а всего на сумму 470 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен чек по операции от 10 ноября 2023 года на сумму 24000,00 рублей по оплате ООО «ЦПО Партнер» за производство судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 79500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 11925 рублей 00 копеек, неустойки в размере 795 рублей 00 копеек в день за период с 06.04.2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоплаченное страховое возмещение без учета износа запасных частей в размере 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 39750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года в размере 11925 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, неустойку за период с 06 апреля 2023 года по 17 января 2023 года в размере 228165 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 54470 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину размере 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.