Решение № 12-46/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Новая Ляля

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Макаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что в представленных сотрудниками ДПС в суд видеоматериалах, время задержания не совпадает с временем на видеосъемке. На видеосъемке не видно номера данного автомобиля и водителя, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, защитника не направил. О дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен посредством СМС извещения 05 декабря 2019 года . В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА №2193257 от 15 сентября 2019 года, ФИО1 15 марта 2019 года, в 04:45 у дома № 3 по ул. Челюскинцев в г. Новая Ляля, управлял автомашиной ********* (сведения о транспортном средстве обезличены) с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ; в 05:51 15 сентября 2019 года в помещении МО МВД России «Новолялинский» по адресу: <...> «а», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях (бездействии) ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2019 года 66 МО №034161, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии основания для направления: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. б п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 фактически не оспаривается в жалобе на постановление об административном правонарушении, не оспаривался данный факт и при рассмотрении дела у мирового судьи. Подтверждается данное обстоятельство и видеозаписью камеры видеонаблюдения и видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 о несовпадении времени на камере видеонаблюдения и времени отстранения его от управления автомашиной, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, т.к. виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной, суд считает несостоятельными. В судебном заседании был допрошен свидетель С., который показал, что в ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение, что по городу ездит ********* (сведения о транспортном средстве обезличены), в котором находится пьяная компания. На ул. Уральская они увидели данный автомобиль и начали преследование. Во дворе дома по ул. Челюскинцев, 3 автомашина остановилась, за рулем находился ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Данным доказательствам дана оценка и повторной оценке данные доказательства не подлежат.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка и переоценке доказательства не подлежат.

Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении и назначено не максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: Макаров И.А.