Решение № 2-1513/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Удаловой С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки, за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной тветственностью «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование исковых требований указала, что между ними и ООО «Деметра» заключен Договор участия долевом строительстве. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого АДРЕС По данному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой АДРЕС. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обязался передать дольщикам, расположенную в данном жилом доме однокомнатную квартиру № 12. Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 1 квартала 2016 года.Согласно акта приема-передачи квартира была передана ей 19.12.2016 года. Со своей стороны, истец все условия по настоящему договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 358733,78 руб.. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Деметра» в ее пользу неустойку в сумме 260864,44 руб, моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о снижении неустойки, морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДАТА между сторонами спора заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался:

- с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке;

- сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 г..

После получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору (п.3.1.1, 6.3 договора).

Участник долевого строительства обязуется в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре, оплатить застройщику определенную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.3.1.2).

В соответствии с п.4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 358 733 руб.,78 коп.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта истица исполнила надлежащим образом, тогда как квартира передана дольщикам с нарушением срока.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 г., то есть со дня, установленного договором для ввода жилого дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства дольщику. Срок передачи дольщику объекта по условиям договора не может превышать четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, предусмотренный договором- 1 квартал 2016 г. (п.6.3)

Таким образом, не позднее 01.08.2016 г. истцам должна была быть передана квартира.

Квартира передана по акту приема-передачи 19.12.2016 г.( л.д. 17).

Каких-либо сведений о том, что между сторонами изменены условия договора в части сроков передачи квартиры, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства являются основаниями для начисления и взыскания предусмотренной законодательством неустойки в установленном размере, поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта дольщику.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДАТА.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

До 19.09.2016 г. ключевая ставка установлена в размере 10,5 %. С 19.09.2016 г. ключевая ставка установлена в размере 10 %.

Исходя из условий договора о сроке передаче квартиры, срока передачи квартиры период просрочки, допущенной ответчиком, составляет 141 день (с 01.08.2016 по 19.12.2016 г.).

Факт просрочки является основанием для начисления неустойки, которая составит 127721 руб.

1358733,78 руб. *1/300*2*10%* 141 = 127721 руб.

Означенный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

На основании заявления ответчика суд полагает, что полученная неустойка подлежит снижению, поскольку находит ее несоразмерной последствиям неисполнения застройщиком своих обязательств. При этом суд принимает во внимание период просрочки- 141 день, фактические обстоятельства допущенных нарушений, причины, по которым срок сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком был нарушен, принципы разумности и справедливости. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд счел возможным взыскать с ООО «Деметра» в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей - в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Исходя из сроков передачи квартиры, установленного законом размера неустойки, возможности определения периода просрочки и размера пеней, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 35000 руб. ( 30000 +5000).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 17500 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению, в том числе при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Деметра» в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2016 г. по 19.12.2016 г. в размере 30000 ( тридцать тысяч) руб.., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500 ( семнадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Деметра» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1631( одна тысяча шестьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Л.В. Худякова