Решение № 2-1064/2024 2-1064/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1064/2024

дело № 2-1064/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001215-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей. Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ за №-АК-2 права требование задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

В иске поставлен вопрос о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 629,37 рублей, в том числе 481 761,90 рублей по основному долгу, 39 667,47 рублей по процентам, 1200 рублей по комиссии, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 8 426,29 рублей.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без своего представителя, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (идентификатор 80405697858648), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должна предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в иске, об отсутствии возражений о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «МТС» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 25,90% годовых при не соблюдении условий льготного периода кредитования.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 об открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №.

Предусмотрено право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам (пункт 13).

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ за №-АК-2 права требование задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 629,37 рублей, в том числе 481 761,90 рублей по основному долгу, 39 667,47 рублей по процентам, 1200 рублей по комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, подтверждённых документально, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 629 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 29 копеек, всего 531 055 (пятьсот тридцать одна тысячи пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: