Решение № 12-227/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника Коровкиной С.В.,

действующей на основании доверенности от 27.11.2018,

должностного лица МИФНС ФИО1,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 на постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ХМАО-Югре) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 21.01.2019 должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию по каждому постановлению в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Советский районный суд ХМАО-Югры директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановлений, ссылаясь на их незаконность, допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при производстве по делам, а именно: не направление должностному лицу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушение сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, ненадлежащее извещение о составлении протоколов и о рассмотрении дела. Кроме того, правонарушения выявлены в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в результате одной проверки, проведенной за период с 21.09.2017 по 31.07.2018, в связи, с чем являются однородными. Ссылаясь на п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ просит вышеуказанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Коровкина С.В. дополнила доводы жалоб тем, что на момент вменяемых правонарушений ФИО2 не являлась должностным лицом, а именно не являлась директором ООО «Югорскпродукт ОЙЛ», поскольку была назначена на должность директора общим собранием участников юридического лица 26.06.2018, о чем 04.07.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Должностное лицо - государственный налоговый инспектор, референт государственной гражданской службы I класса Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что считает постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО - Югре законными, пояснив, что на основании предоставленных Обществом документов, была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на АЗС (номер), расположенной в (адрес) ХМАО-Югры, в период с (дата) по (дата) не применялась ККТ. В отношении ФИО2, как должностного лица составлены протоколы об административном правонарушении, при составлении которых она не присутствовала, но была извещена телефонограммой о месте и времени составления протоколов. Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ХМАО-Югре) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 21.01.2019 директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности. Просит оставить оспариваемые постановления без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1.2 указанного Федерального закона контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения жалоб установлено, что на основании поручения (номер) от (дата) в отношении ООО «Югорскпродукт ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС (номер), расположенном в (адрес), промбаза нижнего склада ООО «Югорскпродукт ойл». При проведении проверки выявлено, что в проверяемом объекте отсутствует контрольно-кассовая техника (далее - ККТ).

Так, в соответствии с актом серии (номер) проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 14.09.2018 при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за горюче-смазочные материалы на АЗС (номер) в период с (дата) по (дата) денежные расчеты на общую сумму 18 972 856 рублей 50 копеек произведены без применения ККТ.

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МИФНС ФИО1 составил в отношении директора Общества двадцать восемь протоколов об административном правонарушении по фактам осуществления с (дата) по (дата) расчетов без применения ККТ на АЗС (номер).

Постановлениями начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 21.01.2019 должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения административного расследования в отношении заявителя несостоятельны, поскольку административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ проводилось не в отношении ФИО2, а в отношении юридического лица ООО «Югорскпродукт ОЙЛ».

Также судья находит несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протоколов и о рассмотрении дел, поскольку из представленных материалов достоверно усматривается извещение заявителя посредством телефонограмм (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным и только его нарушение не влечет прекращение производства по делу.

Обжалуемыми постановлениями установлено, что должностное лицо - директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 с (дата) по (дата) в период времени с 00:00 до 24:00 каждый день по адресу (адрес), промбаза нижнего склада на АЗС (номер) ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» допустила осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ за реализацию горюче-смазочных материалов, что подтверждается копией книги учета выручки.

Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое, в частности, в соответствии с учредительными документами юридического лица (организации) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ, в случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных судье документов усматривается, что согласно протоколу общего собрания участников юридического лица ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» (номер) от (дата) и внесенных (дата) изменений в ЕГРЮЛ ФИО2 является директором вышеуказанного юридического лица с (дата). До указанного времени обязанности руководителя юридического лица исполнял ФИО

Таким образом, на момент совершения вменяемых правонарушений (с (дата) по (дата)) ФИО2 не являлась субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.5 ч.2 КоАП РФ

К административной ответственности в качестве должностного лица (ст. 2.4 КоАП РФ) руководитель организации может быть привлечен только за те деяния, которые совершены в период осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя организации.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производства по данным делам об административных правонарушениях подлежат прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Соответственно жалобы ФИО2 суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 удовлетворить.

Постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - директора ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанным делам об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова