Приговор № 1-194/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

Уголовное дело № 1240232003000054

УИД: 42RS0005-01-2024-008540-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, помощников прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А., Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мананкова В.С., представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный **.**.**** на должность младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** ###-лс, имеющий специальное звание прапорщик внутренней службы, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, необходимыми для выполнения служебных обязанностей, законодательством РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренним служебным распорядком учреждения, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН, положениями о структурном подразделении, должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденной 27.04.2023 г. врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, обязанный:

-обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям (п. 18);

-незамедлительно уведомлять управление собственной безопасности ГУФСИН обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 19);

-сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известные факты проноса на территорию учреждения вещей и предметов, которые подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 25);

-при несении службы на посту у камер, больничных палат, карцеров: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п. 26);

-при проведении обысковых мероприятий: знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях; принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию; документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск, и изъятого в ходе обысковых мероприятий), запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска уничтожать по акту (кроме денег и ценных вещей, которые сдаются на хранение, а мобильные средства связи с документами по обнаружению и изъятию докладываются руководству учреждения (п. 31), а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Наделенный служебными обязанностями в соответствии с п.п. 2, 12, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

-знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2);

-не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12);

-уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14), являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношении к нему в служебной зависимости, в том числе имел право к беспрепятственному хождению на охраняемую территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получил взятку в виде денег в значительном размере, от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащегося в период с **.**.**** по **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, в размере 110 000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с передачей запрещенных к обороту подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу предметов - мобильных телефонов, sim-карт, зарядных устройств, наушников, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2023 года, ФИО2, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение о незаконной передаче лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предметов, запрещенных к обороту подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, за денежное вознаграждение, на что ФИО2 согласился.

ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обговорил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условия получения им взятки, а именно путем перечисления женой лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - свидетель №2, денежных средств с банковской карты свидетель №2, не осведомленной о том, что с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, на банковскую карту, к которой привязан номер телефона ###, находящийся в пользовании ФИО2, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ###, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., будут перечислятся денежные средства за совершение ФИО2 незаконных действий.

Таким образом, в период с 08.07.2023 по 15.11.2023 путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, открытый на имя свидетель №2 на счет банковской карты ФИО2, открытой в ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ###, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО2 получил взятку в виде денег в значительном размере: 08.07.2023 - в размере 5 000 рублей, 10.07.2023 - в размере 5 000 рублей, 16.07.2023 - в размере 5 000 рублей, 27.07.2023 - в размере 10 000 рублей, 06.10.2023 - в размере 5 000 рублей, 23.10.2023 - в размере 15 000 рублей, 09.11.2023 - в размере <***> рублей, 15.11.2023 - в размере 10 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий по передаче лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предметов, запрещенных к обороту подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 10.01.2024 ФИО2 встретился с свидетель №2, не осведомленной о намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по передаче ФИО2 взятки в виде денег, по адресу: г. Кемерово, ..., где свидетель №2 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей, в качестве взятки.

Денежными средствами в сумме 110 000 рублей, полученными от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение указанных незаконных действий, ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при установлении его отношения к предъявленному обвинению вину признал полностью, в ходе дачи показаний в судебном заседании его позиция к предъявленному обвинению изменилась, выразил несогласие с размером взятки, однако в последующем вновь изменил свою позицию, признал вину в полном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в тексте обвинительного заключения, соответствуют действительности, подтвердив показания, которые давал на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально пояснил, что весной 2023 года он нес службу на посту в ночное время, поступила просьба подойти к камере. Он подошел, Свидетель №1 объяснил, что на звонки редко выводят, и попросил помочь добыть телефон. Он согласился. После этого Свидетель №1 попросил оставить свой номер и дал номер жены, чтобы связался с ней и договориться о месте встречи для передачи телефона, что он и сделал посредством WhatsApp. Передача телефона состоялась через курьера по адресу: г. Кемерово, ... напротив ТЦ «Семерка», свидетель №2 заранее назвала номер машины и когда курьер подъедет. Полученный от свидетель №2 телефон он передал Свидетель №1 За передачу телефона Свидетель №1, он получил первый перевод через Сбербанк от его жены, хоть при беседе с Свидетель №1 во время ночного дежурства, последний какую-либо меру поощрения за помощь не обозначал, этот вопрос не обговаривался, он не сообщал Свидетель №1, что сделает это бесплатно. В следующую ночную смену Свидетель №1 сказал, что отблагодарит, переведет деньги за пронос телефона, но точную сумму не сказал, никаких тарифов не обговаривали, а он с этим согласился.

Один или два раза свидетель №2 передавала телефоны через курьера. Остальные телефоны он покупал за наличные в ломбарде на ..., рядом с парком Ангелов, с противоположной стороны дороги, какие-то телефоны покупал в магазине, один раз сразу несколько телефонов покупал на ОЗОНе, аккаунт от которого в настоящее время не сохранился, в связи со сменой номера телефона, покупки на ОЗОНе оплачивал банковской картой Сбербанк, на тот момент у него были одна или две карты Сбербанк. Сколько денег потратил на покупку телефонов и когда их покупал не помнит. Не исключает, что **.**.**** за 2460 рублей, **.**.**** за 4920 рублей, **.**.**** за 3688 рублей, **.**.**** за 1156 рублей им были приобретены мобильные телефоны через Озон. Он сообщал Свидетель №1, что будет самостоятельно приобретать телефоны для передачи, а потом ориентировать его по сумме. Когда заступал на смену, подходил и сообщал стоимость, отдавал чеки по его просьбе, чеки остались у Свидетель №1 Точное количество переданных телефоном он не помнит, лично с свидетель №2 состоялась одна встреча в начале 2024 года для передачи денег 30 или 35 тысяч рублей, точно не помнит. Первые два телефона для передачи, он получил от свидетель №2 За помощь в передаче второго телефона, он получил денежные средства в размере 5 000 рублей. При передаче Свидетель №1 телефонов, он сим-карту приклеивал скотчем. Сим-карты передавали вместе с телефонами, число сим-карт соответствовало количеству телефонов, однако при передаче курьером второго телефона по адресу: ..., дополнительно передали большое количество сим-карт, которые лежали в старой коробке от телефона в мешочке. С должностной инструкцией и правилами распорядка режимного объекта СИЗО-1 он был ознакомлен, мобильные телефоны было запрещено передавать кому-либо из лиц, содержащихся в СИЗО-1. Ему было известно об этом, но он хотел помочь человеку. Он признает, что ему было передано 110 000 рублей, но не помнит какая часть, из этих денег потрачена на покупку телефонов и сколько было получено в качестве вознаграждения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что он трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности младшего инспектора отдела режима и надзора с **.**.****. В его обязанности входит осуществление надзора за лицами, содержащимися в СИЗО-1, требовать от следственно-арестованных исполнение законодательства РФ в части соблюдения правил внутреннего распорядка, участие в проведении обысковых мероприятий и изъятие запрещенных предметов. Сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известны факты проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, а также нахождения данных предметов в пользовании у спецконтингента и т.д.

В июле 2023 года, когда он нес службу на пятом посту первого режимного корпуса СИЗО-1, при осуществлении вечернего обхода камер примерно в период с 21ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., к нему обратился следственно-арестованный Свидетель №1 содержащийся в камере ###. Подойдя к камере ### он увидел лист бумаги, который держал Свидетель №1., на котором была надпись с просьбой доставить ему мобильный телефон. Поначалу тот ответил отказом, но Свидетель №1 продолжил попытки уговорить его принести ему запрещенный предмет, в связи с чем он согласился. В процессе общения с Свидетель №1, он смог убедить ФИО3 принести ему мобильный телефон. Он сказал Свидетель №1 номер своего мобильного телефона «###». Свидетель №1 назвал номер его супруги «###», которую зовут Мариам. Свидетель №1 попросил написать его жене указав, что тот от Свидетель №1, встретится с ней и забрать мобильный телефон с сим-картой.

При этом он ничего не покупал сам, все мобильные телефоны, в том числе комплектующие (зарядка, сим-карта, наушники) он получал через курьеров, которых направляла свидетель №2.

Первая встреча и получение мобильного телефона произошла в начале июля 2023 года на ... г. Кемерово, напротив ТЦ «Семерка». Передача телефона осуществилась через курьера, который подъехал на автомобиле к данному адресу, свидетель №2 написала ему в «Ватсап», указав марку и номер автомобиля курьера, к которому он подошел и забрал мобильный телефон, который находился в какой- то небольшой коробке. Данный телефон был с сим-картой, каких-либо комплектующих к данному телефону не было. Марку данного телефона не помнит, помнит лишь, что он был очень маленький в корпусе черного цвета.

На следующий день он заступил на службу в ночную смену, он спрятал телефон в форменную одежду, которую положил в рюкзак и пронес на режимную территорию СИЗО-1. В этот же вечер он передал телефон Свидетель №1 через окно для раздачи пищи. На что Свидетель №1 сказал, что его жена переведет ему на карту 5000 рублей.

08.07.2023 на его зарплатную карту Сбербанка ### онлайн переводом поступили денежные средства в размере 5000 рублей от свидетель №2. Последующие переводы так же совершались на его зарплатную карту от этого же лица.

Спустя несколько дней Свидетель №1 снова обратился к нему с просьбой занести следующий мобильный телефон. Передача телефона осуществилась через курьера недалеко от торгового центра «Семерочка», по адресу: г. Кемерово, .... В этот раз телефон был большой, Айфон или Самсунг темного цвета, точно марку не помнит. Пронос телефона на режимную территорию СИЗО-1 и его передачу Свидетель №1 осуществил по ранее описанной схеме, передав его через окно приема пищи.

10.07.2023 за передачу телефона Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 5 000 рублей от его жены.

16.07.2023 за пронос запрещенных предметов, а именно очередного мобильного телефона для Свидетель №1, от жены Свидетель №1 - свидетель №2 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 5 000 рублей. Передача мобильных телефонов осуществлялась по ранее описанной схеме.

27.07.2023 за пронос запрещенных предметов, а именно 2 мобильных телефонов, смартфонов РОСО и Самсунг темного цвета, от жены Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 10 000 рублей. Передача мобильных телефонов осуществлялась по ранее описанной схеме.

06.10.2023 за пронос запрещенных предметов, а именно мобильного телефона (мини телефон) для Свидетель №1, от жены Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 5 000 рублей. Передача мобильных телефонов осуществлялась по ранее описанной схеме.

18.10.2023 на его карту поступил денежный перевод в размере 1000 рублей от свидетель №2. Указанные деньги были потрачены им на приобретение и передачу сигарет для Свидетель №1 Так же поступившие денежные средства в размере 1000 рублей **.**.**** были потрачены им на приобретение и передачу сигарет для Свидетель №1 В тот период времени Свидетель №1 находился в карцере.

23.10.2023 за пронос запрещенных предметов от жены Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 15 000 рублей. Он пронес для Свидетель №1 4 смартфона, а именно: два Айфона, Хонор и Самсунг, два шнура для зарядки телефонов, наушники 2 штуки.

09.11.2023 за пронос запрещенных предметов, а именно очередной партии мобильных телефонов: один Айфон белого цвета, один смартфон МТС и один смартфон Хуавэй серого цвета, также около 5 мобильных телефонов (Мини телефоны) одной марки для арестованного Свидетель №1, от жены Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере <***> рублей. Передача мобильных телефонов осуществлялась по ранее описанной схеме.

15.11.2023 за пронос запрещенных предметов, а именно мини мобильного телефона с зарядным устройством, для Свидетель №1, от жены Свидетель №1 на его зарплатную карту поступил онлайн перевод в размере 10 000 рублей. Передача мобильных телефонов осуществлялась по ранее описанной схеме.

В декабре 2023 года он по ранее отработанной схеме пронес и передал Свидетель №1 мобильный телефон, марку и модель телефона не помнит.

Передача всех мобильных телефонов осуществилась через курьера недалеко от торгового центра «Семерочка», по адресу: г. Кемерово, ..., на участке местности.

10.01.2024 в целях получения вознаграждения за передачу Свидетель №1 запрещенных предметов он назначил встречу с женой Свидетель №1 - свидетель №2. Встреча происходила у его дома по адресу: г. Кемерово, .... На встречу свидетель №2 пришла сама, подошла к нему и передала деньги, с ней был мужчина на вид 35-40 лет стройного телосложения, небольшая щетина, который находился совместно с свидетель №2. Он посчитал деньги только, когда она уехала на автомобиле. Сумма полученных денежных средств составила 35 000 рублей наличными.

Как он помнит, в общей сложности он пронес на режимную территорию 8-10 мини телефонов, 6 смартфонов, 2 зарядных устройства, 2 или 3 наушников проводных, 1 беспроводные наушники. Все пронесенные им средства связи были с сим-картами.

Все разговоры и переписка с Свидетель №1 и его женой осуществлялись посредством мессенджера «Ватсап». Мобильные телефоны он проносил в режимное учреждение СИЗО-1 г. Кемерово для Свидетель №1 так как ему нужны были денежные средства для собственных нужд, в размере около 100 000 рублей. Заработав данную сумму денежных средств, он решил, что больше не будет носить телефоны Свидетель №1 Он понимал, что получение данной суммы будет не единоразово, в связи с чем он хотел заработать около 100 000 рублей и прекратить проносить мобильные телефоны и комплектующие к ним в СИЗО-1. В связи с чем в начале марта 2024 он уничтожил принадлежащую ему сим карту с номером ###, сбросил телефон до заводских настроек и отдал его в пользование своему младшему брату. Себе приобрел новый телефон и сим карту с номером ###. Он решил игнорировать Свидетель №1 и его просьбы, так как решил, что больше не будет проносить Свидетель №1 мобильные телефоны.

Исходя из его выписки из ПАО «Сбербанк», которую он предоставлял сотрудникам УСБ ФСИН России по Кемеровской области, общая сумма полученной взятки, то есть перечисленных денежных средств от свидетель №2 составляет 112 000 рублей. Перечисление денежных средств происходило от свидетель №2 с 08.07.2023 по 15.11.2023 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### онлайн переводом, а также 10.01.2024 он лично встретился с свидетель №2, где она передала ему наличными денежными средствами. В настоящее время он раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 184-190).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО2 первоначально оглашенные показания не подтвердил в части того, что все телефоны, наушники и составляющие к ним переданы через курьера свидетель №2, поскольку часть телефонов куплена им на личные денежные средства, стоимость которых потом Свидетель №1 была возмещена, а остальные телефоны жена Свидетель №1 отправляла курьером. Вознаграждение составило не 110 000 тысяч, часть из этого было компенсацией за купленные им телефоны, а часть из этого было вознаграждением. В остальной части показания подтвердил. Указал, что был напуган оперативными сотрудниками при его допросе во время последнего дежурства в феврале или марте. При допросе в качестве обвиняемого **.**.****, который происходил в присутствии адвоката, следователь сохранил информацию с прошлого допроса, а он ее только подтвердил. Отчасти он не понимал суть предъявленного обвинения, был напуган и оговорил себя. Какого-либо давления в момент допроса в следственном отделе на него не оказывалось, до начала допроса время для беседы с защитником не ограничивалось. Ходатайств или заявлений о переносе допроса, о предоставлении времени для консультации с защитником следователю не заявлял. С протоколом допроса он знакомился, в нем имеются его подписи. Защитник присутствовал на всем допросе и участвовала во время ознакомления с протоколом. Не сообщил о волнении следователю потому, что был замкнут в себе, погрузился в себя и боялся. Сейчас перестал бояться, прошло достаточно времени для реабилитации, сейчас все осознал и вспомнил.

После оглашения в судебном заседании протокола дополнительного допроса обвиняемого (т.1 л.д. 236-239), согласно которому ФИО2 ранее данные им показания в качестве обвиняемого по уголовному делу ### поддерживал в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаиваялся, ФИО2 оглашенный показания подтвердил, пояснил, что не сообщал следователю об иных имеющихся обстоятельствах, поскольку думал, что нет смысла что-то менять.

В ходе проведения очной ставки **.**.**** между обвиняемым ФИО2 и свидетелем свидетель №2 (т. 1 л.д. 245-249) ФИО2 пояснил, что он встретился с свидетель №2 в вечернее время в январе 2024 года, чтобы она передала 35 000 рублей, за ранее пронесенные мобильные телефоны в СИЗО-1, которые он приобрел на «Озоне» для Свидетель №1 Также свидетель №2, несколько раз отправляла ему курьерами мобильные телефоны, которые находились в коробке, коробки он не вскрывал, со слов свидетель №2, с которой они переписывались в «Ватсапе», он знал, что там находятся мобильные телефоны. Также свидетель №2 осуществляла ему переводы, за пронесенные мобильные телефоны Свидетель №1 в СИЗО-1. Телефоны несколько раз получал от курьеров, которые ему направляла свидетель №2 Лично свидетель №2 ему телефоны не передавала.

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО2 пояснил, что показания подтверждает частично. Он получил 2 телефона от курьера, а не от свидетель №2 лично.

Вместе с тем, в последующем в ходе судебного заседания, ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в тексте обвинительного заключения, соответствуют действительности.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово он содержится с 2020 года, так как он был задержан по ч. 3 ст. 163 УК РФ. В мае 2023 года его перевели в камеру ###, первого режимного корпуса СИЗО-1. Находясь в камере ### он увидел младшего инспектора на посту, которого звали Андрей, который находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН. Позже ему стали известны полные анкетные данные Андрея: ФИО2. От других следственно-арестованных он узнал, что Андрей может помочь в получении мобильного телефона и его это заинтересовало.

В начале июля 2023 года Андрей подошел к окну камеры ###, в которой он содержался и спросил не нужна ли ему помощь в получении мобильного телефона, на что он согласился, так как их редко водят на телефонные звонки, а ему хотелось бы общаться с женой и родными. На следующий день Андрей сказал, что «Цена телефона <***> рублей», то есть за 1 полученный мобильный телефон, он должен был заплатить <***> рублей. Он согласился и Андрей назвал ему номер телефона, на который ему необходимо будет перевести деньги за полученные от Андрея телефоны в последующем.

В один из дней он просил свою жену свидетель №2 перевести деньги на указанный номер Андрея, в настоящее врем он не помнит номер телефона, который ему называл Андрей, помнит лишь оператора «Теле2». Своей супруги он сказал, что деньги, которые она переводит Андрею, идут на передачку ему - на продукты питания, которые Андрей приносит ему.

Договор с Андреем был следующим образом: сначала Андрей приносит мобильный телефон, потом он скидывает Андрею деньги на указанный номер мобильного телефона, но так как договоренной суммы у него сразу не было, перевод жена осуществляла частями по 5 000, 10 000, 15 000 рублей.

В общей сложности Андрей принес ему 2 сенсорных телефона и 4 маленьких телефона, точное количество переданных ему телефонов он не помнит. В качестве бонуса, Андрей вместе с телефонами приносил зарядные устройства и наушники, но приносил не со всеми телефонами. Во всех мобильных телефонах были СИМ-карты. Точные даты, когда Андрей приносил ему мобильные телефоны он не помнит, примерно с июня 2023 года по конец 2023 года или начало 2024 года. Каждый раз Андрей приносил ему мобильные телефоны, когда Андрей дежурил на первом режимном корпусе, передавая их через окно камеры.

Все переданные ему мобильные телефоны были бывшие в употреблении, новых телефонов не было, где Андрей брал телефоны он не знает.

Примерено зимой 2023-2024 года Андрей встретился с его женой, по его просьбе, чтобы жена передала Андрею мобильный телефон, а Андрей организовал передачу данного телефона ему в СИЗО-1. В основном он приобретал через Андрея новый телефон, после того как у него заберут предыдущий телефон сотрудники администрации СИЗО-1.

Также когда Андрей приносил ему сигареты, в тот момент когда он находился в карцере, его жена переводила Андрею по 1 000 рублей по его просьбе.

Точных дат получения и изъятия мобильных телефонов он не помнит, как и не помнит марки мобильных телефонов. Как правило, деньги переводились Андрею после получения мобильных телефонов, спустя примерно 2-3 дня. Также были дни, когда Андрею переводились деньги авансом, т.е. заранее, а потом Андрея приносил телефон, наушники и зарядки. В связи с чем Андрей прекратил носить ему мобильные телефоны он не знает.

В общей сложности ФИО3 ему пронес на режимную территорию СИЗО-1 около 2-х сенсорных телефонов и 2-х мини телефонов, точно количество не помнит, он допускает, что телефонов было больше, но точное количество не может назвать.

Он связался со своей супругой свидетель №2 на одном из его судебных заседаний, и сообщил ей о необходимо переводить денежные средства ФИО2

ФИО3 передавал ему продукты питания, в один из дней ФИО3 предложил ему помощь в передачи телефона в СИЗО-1, на что он согласился. В настоящее время он не помнит, точную договоренность о сумме телефона, предполагает около 5 000 рублей.

08.07.2023 в 17:59:06 выполнена операция на сумму 5 000 рублей, 10.07.2023 в 20:54:57 выполнена операция на сумму 5 000 рублей, 16.07.2023 в 19:53:56 выполнена операция на сумму 5 000 рублей, 27.07.2023 в 19:46:58 выполнена операция на сумму 10 000 рублей, 06.10.2023 в 11:05:32 выполнена операция на сумму 5 000 рублей, 23.10.2023 в 05:00:55 выполнена операция на сумму 15 000 рублей, 09.11.2023 в 18:57:31 выполнена операция на сумму <***> рублей, 15.11.2023 в 14:10:31 выполнена операция на сумму 10 000 рублей. Все операции выполнены контрагентом - Ёдгоровой свидетель №2. Данные денежные средства являлись денежным вознаграждением за пронос ФИО2 ему мобильного телефона в СИЗО-1. Операции выполненные 18.10.2023 в 13:31:48 на сумму 1 000 рублей, 22.10.2023 в 12:42:32 на сумму 1 000 рублей, произведены за сигареты, которые передавал ФИО2 во время нахождния в карцере. Как правило, после пронесенного ему мобильного телефона ФИО2, он звонил супруге и просил осуществить перевод денежных средств. Имея доступ к телефону, он звонил супруге - свидетель №2 и просил, чтобы она перевела денежные средства ФИО2, под предлогом «Передачки», то есть передачи ему денежных средств для покупки продуктов питания и бытовых нужд для содержания в СИЗО-1. Один мобильный телефон ФИО2 передала его супруга, который был упакован в коробке. Как получал остальные телефоны ФИО2 ему не известно (т. 1 л.д. 99-102, л.д.115-119).

Свидетель Свидетель №1 показания, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, указав, что о договорённостях с ФИО2 относительно цены телефона в 20 тысяч рублей, не сообщал, **.**.**** его следователь в следственном изоляторе не допрашивал, впервые увидел следователя только в июле или в августе 2024 года в Следственном комитете на ..., подтверждает только перевод в 5 тысяч рублей за купленный ФИО2 телефон, но он не говорил о вознаграждении, он говорил о возврате денежных средств за купленные ФИО2 мобильные телефоны. Общение относительно мобильных телефонов продолжалось ФИО2 около месяца, денежные средства переводились ФИО2 в качестве компенсации за купленные телефоны, продукты питания и бытовые нужды.

Показаниями свидетеля свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что у нее есть муж - Ёдгоров Свидетель №1, **.**.**** г.р., который с 2020 г. находится в СИЗО-1 г. Кемерово, по настоящее время. Примерно в июле 2023 года, в один из дней, ей позвонил ее супруг Ёдгоров Х.А. из СИЗО-1, который попросил при возможности переводить денежные средства какому-то мужчине, который будет передавать супругу передачи в виде продуктов питания, покупая их в магазине при СИЗО-1. Свидетель №1 назвал ей номер телефона, который в настоящее время она не помнит, при возможности она переводила денежные средства по данному номеру телефона, всегда по разному, когда 5 000 рублей, а когда и 1 000 рублей, общую сумму переведенных денежных средств она не может назвать, не помнит.

Летом-осенью 2023 года, она передала несколько мобильных телефонов, через курьера ФИО2, которому переводила денежные средства для «передачки» своему супругу в СИЗО-1 г. Кемерово. Точно помнит, что один из мобильных телефонов, какой-то сенсорный телефон, она передала через курьера-таксиста. Коробку с мобильным телефоном она получила также через курьера, который позвонил её и сказал, что он от «Свидетель №1», она сразу поняла, что это от ее мужа и ему необходимо передать данную коробку в СИЗО-1 г. Кемерово. Упаковку с мобильным телефоном она не вскрывала, и перенаправила ФИО2 Она связалась по номеру телефона, по которому переводила денежные средства, то есть ФИО2, и узнала, куда необходимо направить курьера, на что ФИО2 назвал адрес, точный адрес не помнит, где-то поблизости с ТЦ «Семерка», который расположен вблизи с вокзалом г. Кемерово, куда она и направила курьера с коробкой в которой находился мобильный телефон. Курьера она вызвала через мобильное приложение «Поехали» - таксист, которому она передала коробку с телефоном и сказала, что необходимо ее передать ФИО2 вблизи с ТЦ «Семерка». После позвонила ФИО2, и сообщила номер машины такси, в которой находилась «передачка» то есть телефон.

В январе 2024 года, точной даты не помнит, она встретилась с ФИО2, чтобы передать наличные денежные средства для мужа - Свидетель №1. точную сумму не помнит, около 35 000 рублей. На что именно шли эти деньги не знает, муж просил передать деньги ФИО2, что она и сделала. То, что переведенные и переданные денежные средства ФИО2, являются денежным вознаграждением за пронесенные в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово мобильные телефоны и комплектующие к ним она не знала, ее муж сказал ей, что эти деньги идут ему на продукты питания и бытовые предметы для нахождения в СИЗО-1.

Она направляла какое-то количество раз курьеров, которые передавали мобильные телефоны в коробках ФИО2, точно количество она назвать не может. Были ли какие-то комплектующие к телефонам, она не знает, так как не вскрывала коробки, которые получала также через курьера. Данные курьеров назвать также не может, всегда были разные. С ФИО2 она связывалась посредством мессенджера «Ватсап», но в настоящее время она удалила все переписки, кроме того, поменяла мобильный телефон (т. 1 л.д. 111-114).

Свидетель свидетель №2 в судебном заседании показания не подтвердила, пояснила, что противоречия возникли ввиду ее введения в заблуждение следователем. Когда она давала показания, следователь обещал ей, что мужу ничего не будет, он будет свидетелем, а сейчас ее муж сидит. Поэтому она дополнила свои показания и рассказала, как все было на самом деле. Она подтверждала следователю показания, которые он говорил, какого-либо психологического или физического воздействия следователем на нее не оказывалось. Настаивает, что передавала ФИО2 через курьера службы доставки такси «Поехали» только 1 сенсорный телефон, который взяла из дома, про просьбе супруга переводила денежные средства ФИО2 на сигареты и продукты для мужа, а также по просьбе супруга при личной встрече с ФИО2 передавала наличные денежные средства, в той сумме, в которой ей назвал супруг. По телефону с ФИО2 не общались, списывались только в мессенджере WhatsApp.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки **.**.**** между обвиняемым ФИО2 и свидетелем свидетель №2 (т. 1 л.д. 245-249), в котором последняя подтвердила, что осуществляла переводы денежных средств ФИО2, со слов ее супруга, она думала, что эти деньги идут на продукты питания, предметы первой необходимости для содержания супруга в СИЗО-1. С ФИО2 встречалась 1 раз, когда передала 35 000 рублей. Телефоны лично не передавала ФИО2, а курьером через Такси «Поехали». С ФИО2 переписывались в интернет-мессенджерах, в настоящее время поменяла телефон и сим-карту, переписка не сохранилась. Старые мобильные телефоны, которые передала ФИО2 для Свидетель №1, брала дома, марку телефонов не помнит, в коробке отправляла курьерами ФИО2 на участок местности вблизи с ТЦ «Семерка».

После оглашения протокола очной ставки свидетель свидетель №2 пояснила, что показания на очной ставке давала в соответствии с показаниями данными при допросе в качестве свидетеля, с протоколом очной ставки частично знакомилась. Указала, что в протоколе содержатся ее подписи и ею написаны фразы: «личного прочтения», «не сделали».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу он трудоустроен с **.**.**** В должности начальника отдела режима и надзора он трудоустроен с августа 2022 года. В его должностные обязанности входит руководство личным составом отдела режима и надзора, в том числе контроль проведения обысковых мероприятий в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

Существует различного рода проведения обысков в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово, а именно: внепалновый, который проводится в связи с поступившей оперативной информацией; плановый обыск, проводится в одной камере два раза в месяц обыск; общий обыск, который проводится 1 раз в месяц всех камер. Контрольный обыск - контроль качества обыска за проведением любых обысков сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

В ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово с 2020 г. содержится Свидетель №1, который характеризуется отрицательно, нарушает режим содержания в СИЗО-1, при проведения обысков у Свидетель №1 были обнаружены запрещенные предметы к использованию на территории ФКУ СИЗО-1, в том числе мобильные телефоны.

Исходя из акта проведения обыска от **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 проводился внеплановый обыск в камерах ###, ###, ###, в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 50 мин. В ходе проведения обыска в камере ### был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ 6051G Soul», сим-карта Билайн - спрятанные ухищрённым способом в спортивной сумке. В ходе проведения данного обыска участвовал сотрудник СИЗО-1, а именно инспектор ОРиН Свидетель №10 Кто именно содержался в камере ###, на момент проведения обыска, он не помнит.

Исходя из акта проведения обыска от **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 проводился внеплановый обыск в камерах ###, ###, ###, ### в период времени с 22 ч. 55 мин. до 23 ч. 30 мин. В ходе проведения обыска в камере ### был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой МТС - спрятанные под матрацем спального места у следственно-арестованного Свидетель №1 Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты запрещенные предметы: Гарнитура (наушники) - 1 шт., блок питания от мобильного телефона 1 шт., шнур для зарядки мобильного телефона. В ходе проведения данного обыска участвовали сотрудники СИЗО-1, а именно: Свидетель №5 и Свидетель №6 Может пояснить, что в данной камере содержался Свидетель №1 Кто еще содержался в данной камере в настоящее время не помнит.

Исходя из акта проведения обыска от **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 проводился внеплановый обыск в камерах ###, ### второго режимного корпуса, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 15 мин. В ходе проведения обыска в камере ### был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «L8STAR» с сим- картой ### - спрятанные ухищренным способом в рулоне туалетной бумаги. Кто именно содержался в данной камер в настоящее время он не помнит в связи с давностью событий. В ходе проведения данного обыска участвовали сотрудники СИЗО-1, а именно: Свидетель №7 и Свидетель №5

Исходя из акта проведения обыска от **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 проводился общий обыск камер цокольного этажа первого режимного корпуса, в период времени с 08 ч. 30 мин. по 11 ч. 30 мин. В ходе проведения обыска в камере ### был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OLMIO» с сим- картой ###. Кто именно содержался в данной камер в настоящее время он не помнит в связи с давностью событий. В ходе проведения данного обыска участвовали сотрудники СИЗО-1, а именно: Свидетель №5, Свидетель №8, Свидеетль №3

Исходя из акта проведения обыска от **.**.**** в ФКУ СИЗО-1 проводился внеплановый обыск в камере ###, первого режимного корпуса, в период времени с 16 ч. 07 мин. примерно по 16 ч. 30 мин. В ходе проведения обыска в камере ### был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HOPE» imei1: ###, imei2: ###, безпроводные наушники «GAL TW - 2990». Кто именно содержался в данной камер в настоящее время он не помнит в связи с давностью событий. В ходе проведения данного обыска участвовали сотрудники СИЗО-1, а именно: Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6

При проведения любых обысков и нахождения в камерах запрещенных предметов, у следственно-арестованных задаются вопросы, как именно они получили запрещенные предметы, на что следственно-арестованные никогда ничего не поясняют.

Согласно внутреннему приказу СИЗО-1 (ДСП), при обнаружении и изъятии во время проведения обыска бесхозных вещей, денег ценностей, средств связи, зарядных устройств к ним, источников хранения информации, компьютерной техники составляется соответствующий акт. Если владелец данного предмета не выявлен, вещи и предметы (мобильные телефоны) помещаются на склад. Бесхозное имущество хранится в СИЗО-1 в течении шести месяцев со дня находки и изъятии. Дальнейшее распоряжение вышеуказанными имуществом осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим данное направление деятельности.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляются соответствующий акт.

Мобильные телефоны уничтожаются по акту об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах и тюрьмах. Мобильные телефоны уничтожаются комиссионно в составе начальника отдела и надзора, начальника оперативного отдела, старшего инспектора отдела режима и надзора, путем дробления. (т. 1 л.д. 120-124)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показания подтвердил, пояснил, что противоречия возникли ввиду множества проведенных обысков, а также дополнил, что приказ №204 запрещает младшему инспектору что-либо принимать и передавать из камер, ФИО2 с данным приказом ознакомлен. Возможность хранения или ношения при себе подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, находящимся в СИЗО-1, мобильных устройств и аксессуаров к ним не предусмотрена. Приказ №110 о правилах внутреннего распорядка, содержит список разрешенных к хранению предметов, там нет сотовых телефонов, они считаются для заключенных запрещенными, то есть сотовая связь и комплектующие к ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что дважды он производил допрос свидетеля Свидетель №1: в первый раз - **.**.**** в условиях СИЗО-1 г.Кемерово, в последующем был повторный допрос в целях уточнения обстоятельств дела, Свидетель №1 разъяснились права и обязанности, все показания вносились в протоколы со слов Свидетель №1, который владел русским языком, какого-либо воздействия на него не оказывалось, после допроса он знакомился с протоколом и поставил свои подписи, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. Какие-либо замечания к протоколам от Свидетель №1 не поступали. В отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки, которое в последующем передано для расследования другому следователю. Кроме того, им проводился допрос свидетель №2, которая показания давала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось, показания указывались в протоколе исключительно с ее слов, после составления протокола свидетель №2 была с ним ознакомлена, каких-либо замечаний к протоколу не имелось, иных версий события она не сообщала. Кроме того, им проводился допрос ФИО2, который был допрошен в присутствии адвоката, показания вносились в протокол исключительно с его слов, ФИО2 знакомился с протоколом, ставил свои подписи, замечаний к протоколу не имелось, отдельных ходатайств от него не поступало. Какая-либо информация об оказании давления на ФИО2 не поступала, иных версий события он не сообщал. При проведении очной ставки с участием ФИО2 присутствовал адвоката, показания в протокол очной ставки отражены исключительно со слов ее участников. С протоколом очной ставки все участники ознакомлены, каких-либо замечаний или заявлений не имелось, давление ни на кого не оказывалось.

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности ### от **.**.****, поступившие в СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу (т. 2 л.д. 66-80);

-копией выписки из приказа от **.**.**** ###-лс, из которого следует, что ФИО2 назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, с присвоением специального звания младшего начальствующего состава: прапорщика внутренней службы (т. 1 л.д. 39);

-копиями должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» прапорщика внутренней службы ФИО2, утвержденной **.**.**** врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д.40-46) и должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области – Кузбассу» (т. 1 л.д.47-53), из которых следует, что на ФИО2 возложены обязанности: обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям (п. 18);

незамедлительно уведомлять управление собственной безопасности ГУФСИН обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 19);сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известные факты проноса на территорию учреждения вещей и предметов, которые подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 25); при несении службы на посту у камер, больничных палат, карцеров: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п. 26); при проведении обысковых мероприятий: знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях; принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию; документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск, и изъятого в ходе обысковых мероприятий), запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска уничтожать по акту (кроме денег и ценных вещей, которые сдаются на хранение, а мобильные средства связи с документами по обнаружению и изъятию докладываются руководству учреждения (п. 31). (т. 1 л.д.40-46, 47-53);

-выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за периоды с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** на имя ФИО2, в которой содержится информация о движении денежных средств, поступивших на банковскую карту ФИО2 от свидетель №2 (т.1 л.д.58-74);

-копиями актов о проведении обыска от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** об изъятии мобильного телефона BQ 6051G Soul с сим-карта Билайн; мобильного телефона Samsung Duos с сим-картой МТС, спрятанные под матрасом спального места арестованного Свидетель №1, гарнитуры, блока питания, штекера для зарядки мобильного телефона; мобильного телефона L8STAR с сим-картой 89515713699, мобильного телефона OLMIO с сим-картой 89059177059; мобильного телефона HOPE IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, беспроводных наушников GAL TW-2990 (т.1 л.д.93-97);

-протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW с информацией о счетах и картах, движение денежных средств по счетам открытым в ПАО Сбербанк за период с **.**.**** по **.**.**** на имя ФИО2, отражающие операции по движению денежных средств по карте ### с номером счета: ###, на которую контрагентом - Ёдгоровой свидетель №2 осуществлены операции на суммы 5000 рублей (08.07.2023 в 17:59:06), 5000 рублей (10.07.2023 в 20:54:57), 5000 рублей (16.07.2023 в 19:53:56), 10 000 рублей (27.07.2023 в 19:46:58), 5000 рублей (06.10.2023 в 11:05:32), 1000 рублей (18.10.2023 в 13:31:48), 1000 рублей (22.10.2023 в 12:42:32), 15 000 рублей (23.10.2023 в 05:00:55), <***> рублей (09.11.2023 в 18:57:31), 10 000 рублей (15.11.2023 в 14:10:31) (т. 2 л.д. 32-44);

-протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрен оптический диск ООО «Т2 Мобайл» о получении информации о соединении между абонентом ### на имя ФИО2, в ходе осмотра установлены соединения между абонентскими номерами ### и ###, в том числе входящие и исходящие вызовы, СМС (т. 2 л.д. 54-61);

-протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен конверт, опечатанный печатью для пакетов ###, при вскрытии которого обнаружены 4 мобильных телефона: 1) сенсорный мобильный телефон марки Samsung duos. IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе черного цвета; 2) мобильный телефон марки L8STAR, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе черного цвета, с золотистой вставкой, на телефоне имеются механические кнопки с указанием на них цифр и букв; 3) мобильный телефон марки OLMIO, IMEI не установлен, в корпусе черного цвета на телефоне имеются механические кнопки с указанием на них цифр и букв белого цвета; 4) мобильный телефон марки HOPE, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе черного цвета, выполнен в виде вытянутой продолговатой ручки, на телефоне имеются механические кнопки с указанием на них цифр и букв белого цвета (т. 2 л.д. 83-88).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №12, которая пояснила, что ФИО2 является ее сыном, ей известно, что он обвиняется в получении взятки, после задержания и нахождения его под домашним арестом, она наблюдала за его переживаниями, ему было стыдно. После изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении, ФИО4 сразу же устроился на работу. Характеризует его, как спокойного, дружелюбного, неконфликтного. Они проживают в частном доме, ФИО2 помогает ей по дому и огороду, поскольку мужа у нее нет. С ней еще проживают двое ... с которыми ФИО2 сидит, пока она работе, делает с ними уроки. Его помощь очень важна и неоценима, он старший мужчина в доме, у них есть подсобное хозяйство. На нем вся тяжелая работа. ..., вся работа перекладывается на ФИО2 Кроме того, ФИО2 помогает престарелым бабушке и дедушке, которые проживают в частном доме в ....

Таким образом, суд, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, суд считает достоверными показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания и подтвержденные им. Так, ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно и последовательно пояснял о получении в качестве взятки денежных средств, о времени и месте совершения преступления, а также об иных обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела. В ходе производства следственных действий какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника-адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Доводы о том, что показания ФИО2 внесены следователем в протокол допроса самостоятельно, а он их только подтверждал, опровергаются показаниями следователя Свидетель №11, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, и который подробно пояснил о ходе проведения следственных действий с участием ФИО2, которые соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также данными в ходе очной ставки, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, и объективно подтверждаются как письменными доказательствами, так и оглашенными показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, изменившего свои показания в ходе судебного заседания, и указавшего на то, что денежные средства переданные ФИО2 являлись не взяткой, а компенсацией за купленные для Свидетель №1 телефоны, продукты питания, сигареты и бытовые нужды, а также оценивая показания свидетеля свидетель №2, изменившей свои показания в ходе судного следствия, и указавшая на то, что передавала через курьера ФИО2 только 1 мобильный телефон, а не несколько, суд относится критически и связывает данные обстоятельства с уголовным преследованием в отношении Свидетель №1 по факту дачи взятки, что в частности следует из показаний свидетеля свидетель №2, которая пояснила, что ее муж в настоящее время содержится под стражей, а изначально у него был статус свидетеля.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, подтвержденные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров, иными доказательствами. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняют как друг другом, так и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Суд признает данные показаниям относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями судом не установлено.

Доводы свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2 о том, что показания данные в ходе следствия внесены следователем в протокол допроса самостоятельно и следователь **.**.**** не допрашивал Свидетель №1 в условиях следственного изолятора, опровергаются показаниями следователя Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, который подробно пояснил о ходе допроса данных свидетелей, которым разъяснились их права и ответственность, отсутствовали какие-либо замечания к протоколам следственных действий, а также ответом заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с приложением копии журнала учета прибытия (убытия) посетителей, из которого следует, что следователь Свидетель №11 посещал Свидетель №1 **.**.**** и в период времени с 09.07 часов до 12.27 часов находился в помещении следственного изолятора, что совпадает с временным промежутком допроса свидетеля Свидетель №1, который происходил **.**.**** в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов. Таким образом, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Оценивая протоколы осмотров и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным уголовно - процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку судом не установлено нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при оформлении и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены, направлены следователю, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что ФИО2, находясь в должности младшего инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», получил лично взятку в виде денег от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в значительном размере в период с 08.07.2023 по 15.11.2023 путем перевода свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях, денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, открытый на имя свидетель №2 на счет банковской карты ФИО2, открытой в ПАО «Сбербанк» ###, имеющей банковский счет ###, а также 10.01.2024 путем личной встречи с свидетель №2, неосведомленной о намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по передаче ФИО2 взятки в виде денег, в ходе которой передала последнему наличные денежные средства, за совершение незаконных действий по передаче Свидетель №1 предметов, запрещенных к обороту подозреваемыми, обвиняемыми на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

При этом, Свидетель №1 осознавал, что ФИО2 является должностным лицом, что следует из его собственных показаний, в которых он пояснял, что ФИО2 знает как младшего инспектора, которого он увидел находился в форменном обмундировании, при нахождении в камере ### первого режимного корпуса СИЗО-1.

Должностное положение ФИО2 подтверждается выпиской из приказа о трудоустройстве и должностными инструкциями, из которых следует, что в период совершения преступления, ФИО2 являлся младшим инспектором отделе режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и в связи с чем являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношении к нему в служебной зависимости, в том числе имел право к беспрепятственному хождению на охраняемую территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Тот факт, что взятка предназначалась за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, нашло подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с должностными инструкциями, ФИО2, обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательством РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, внутренним служебным распорядком учреждения, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН, положениями о структурном подразделении, должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденной 27.04.2023г., а также обеспечивать противодействие коррупционным проявлениям (п. 18); незамедлительно уведомлять управление собственной безопасности ГУФСИН обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 19); сообщать руководству учреждения и лично пресекать ставшие ему известные факты проноса на территорию учреждения вещей и предметов, которые подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 25); при несении службы на посту у камер, больничных палат, карцеров: контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п. 26); при проведении обысковых мероприятий: знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях; принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию; документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск, и изъятого в ходе обысковых мероприятий), запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска уничтожать по акту (кроме денег и ценных вещей, которые сдаются на хранение, а мобильные средства связи с документами по обнаружению и изъятию докладываются руководству учреждения (п. 31).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, о чем в частности, в ходе судебного следствия пояснил свидетель Свидетель №4

Кроме того, должностной инструкцией ФИО2, утвержденной **.**.**** начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области– Кузбассу предусмотрена ответственность за пронос на режимную территорию и на территорию хозяйственного двора средств сотовой связи (пункт 33.11).

С вышеуказанными должностными инструкциями, ФИО2 ознакомлен под подпись **.**.**** и **.**.****, а учитывая занимаемую им должность, ФИО2 достоверно знал о перечне предметов, запрещенных к обороту подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

Однако ФИО2, используя свои должностные полномочия, в соответствии с достигнутой договоренностью, проносил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, мобильные телефоны и комплектующие к ним, за денежное вознаграждение, которое получал от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем осуществления свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях, переводов денежные средства на банковскую карту ФИО2 и при личной встрече с свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях.

Таким образом, квалифицирующий признак «за незаконные действия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе запрещено иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, то есть передача подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, запрещенных предметов, является незаконным.

Факт осуществления вышеописанных действий, направленных на получение взятки в виде денежных средств, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2, а также письменными материалами, в частности: выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2, протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW с информацией о счетах и картах, движение денежных средств по счетам открытым в ПАО Сбербанк за период с **.**.**** по **.**.**** на имя ФИО2, протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрен оптический диск ООО «Т2 Мобайл» о получении информации о соединении между абонентом ### на имя ФИО2, в ходе осмотра установлены соединения между абонентскими номерами ### и ### в том числе входящие и исходящие вызовы, СМС.

Размер взятки сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными следует, что денежные средства передавались ФИО2 именно в качестве вознаграждения за передачу ФИО2 мобильных телефонов. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что, совершая действия в пользу Свидетель №1, он хотел подзаработать около 100 000 рублей и прекратить проносить мобильные телефоны и комплектующие к ним в СИЗО-1.

Предметом взятки являлись материальные ценности – деньги в размере 110 000 рублей, размер которых, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным. Таким образом, квалифицирующий признак «получение взятки в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом умысел ФИО2 на получение взятки суд усматривает в последовательных и целенаправленных действиях подсудимого, направленных систематическое получение денежных средств от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, характере и способе этих действий, описанный выше по преступлению. При этом мотивом получения взятки явились корыстные побуждения, обусловленные материальной выгодой, что также следует из показаний подсудимого, который пояснил, что ему были нужны денежные средства для собственных нужд в размере около 100 000 рублей.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства и службы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, откуда характеризуется положительно, на учетах ... не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, оказание помощи ..., социально адаптирован, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ отношении подсудимого ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что государство возлагает на лиц, представляющих его интересы особую миссию, требующую от должностного лица неукоснительного соблюдения закона и требование его исполнения от иных лиц. Высокий кредит доверия к должностному лицу со стороны государства, подразумевает и серьезную ответственность за злоупотребление своими правами. Поэтому учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление при выполнении им своих профессиональных обязанностей в учреждении, исполняющем уголовные наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений в отношении подсудимого ФИО2 возможно и целесообразно путем назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, установленной санкцией статьи, без применения кратности, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями,

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие официального трудоустройства, отсутствие имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, отсутствие у ФИО2 иждивенцев и кредитных обязательств, а также наличие реальной возможности исполнить им наказание в виде штрафа,

С учетом имущественного положения ФИО2, суд не находит оснований для рассрочки или отсрочки штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период осуществления должностных полномочий по должности, относящейся к младшему начальственному составу, находясь в специальном звании прапорщика внутренней службы, учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его специального звания прапорщика внутренней службы, полагая невозможным сохранении такого звания, поскольку совершение преступления лицом, имеющим указанное звание формирует у населения негативное отношение к правоохранительным органам и порочит честь сотрудников Федеральной службы исполнения наказания, вызывает недоверие к их профессиональной работе, которая и заключается в осуществлении функций по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функций по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию. Содеянное ФИО2 повлекло существенное нарушение интересов общества и государства, что несовместимо со званием младшего начальственного состава, и было им дискредитировано.

Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд принимает решение о конфискации полученных ФИО2 в качестве взятки денежных средств в сумме 110 000 рублей, с обращением их в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания – «прапорщик внутренней службы».

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО2 обязан уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 4010281074537000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: <***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 41711603130019000140;

УИН: ###

Назначение платежа: уд ###, приговор от 19.03.2025, ФИО2.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 (паспорт ###, выдан ...) полученные им в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, и обратить их в собственность государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-оптический диск CD-RW с информацией о счетах и картах, движение денежных средств по счетам открытым в ПАО Сбербанк за период с **.**.**** по **.**.**** на имя ФИО2; оптический диск ООО «Т2 Мобайл» о получении информации о соединении между абонентом ### на имя ФИО2, материалы оперативно-розыскной деятельности ### от **.**.****, поступившие в СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу – хранить при материалах уголовного дела.

-конверт, опечатанный печатью для пакетов №2, с имеющимися мобильными телефонами в количестве 4 шт., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалам из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В.Носов