Определение № 11-17/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 11-17/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чернушка 12 мая 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 03 марта 2017 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратился в к мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2269/2009 отказано.

Не согласившись с данным определением суда ФИО1 обратился с частной жалобой, которую мотивирует тем, что он подавал несколько заявлений о выдаче дубликатов и ходатайствовал о запросе оригиналов приложенных заявлений из материалов иного дела, т.к. при составлении договоров цессии ему было передано только по одному оригиналу договоров, подтверждающих переход права требования к нему. Суд проигнорировал заявленное ходатайство. О том, что исполнительный лист утрачен он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что исполнительный лист был возвращен по адресу: <адрес>. Однако, получил его конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО4 или не получил, ему не известно. Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района отменить, жалобу удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от заявителя ФИО1, в котором указано, что заявитель отказывается от требования о выдаче дубликата исполнительного листа, отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из заявления ФИО1, ему известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ заявителя полностью от заявленных требований, не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц и потому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Применительно к положениям приведенной нормы права, суд апелляционной инстанции при принятии отказа ФИО1 от заявления отменяет определение мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 03 марта 2017 года и прекращает производство по материалу о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 326.1 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ ФИО1 от заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определение мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 03 марта 2017 года - отменить.

Производство по материалу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Г. Снегирева