Решение № 2-678/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело №2-678/2020

05RS0012-01-2020-000023-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ S600 MAYBACН» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z691D/046/05968/18.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 13.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 303 343,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 2 903 343,28 рублей, (3 303 343,28 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 903 343,28 рублей, в счет судебных расходов 22 716,72 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ S600 MAYBACН» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №046/№18.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 13.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «SKODA OCTAVIA» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО XXX №.

Стоимость восстановительных работ, деталей и материалов автомобиля «MERCEDES-BENZ S600 MAYBACН» государственный регистрационный номер № составила 3 303 343 рубля 28 копеек.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 303 343 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, страховым актом, договором страхования, заявлением о страховом событии, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, счетом об оплате ремонта, актом приемки сдачи выполненных работ, направлением на ремонт, адресной справкой,.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, считает, что после осуществления страховой выплаты у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ФИО1 в порядке суброгации в пределах страховой выплаты в том размере, в каком имелось право у страхователя на возмещение ущерба.

При определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «MERCEDES-BENZ S600 MAYBACН» государственный регистрационный номер №, суд принимает во внимание акт приемки-сдачи, выполненных работ с калькуляцией от 08.05.2019 года, счет № БН-0352357 от 08.05.2019 года об оплате ремонта, платежное поручение №259820 от 22.05.2019 года.

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 2 903 343,28 рублей (3 303 343,28 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 2 903 343,28 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 716 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 2 903 343 рубля 28 копеек, в счет возмещения судебных расходов 22 716 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев