Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-1154/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000836-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2396171820 от 06.04.2022 года в размере 1 427 848,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 262.93 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.04.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2396171820, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 731 163 рублей из которых 510 000 рублей - сумма, подлежащая выдаче, 94 173 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 126 990 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Кредит предоставлен под 24,90 % в период действия программы «Гарантия низкой ставки», под 39,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Срок действия договора 48 календарных дней. Сумма кредита перечислена на счет заемщика в размере 731 163 рублей на счет № 42301810340410407564, денежные средства в размере 510 000 рублей выданы через кассу офиса банка. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается представленными истцом доказательствами, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Ссылаясь на условия о кредитовании, положения действующего гражданского законодательства, а также расчет задолженности полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная в иске задолженность и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в просительной части искового заявления имеется ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 731 163 рублей из которых 510 000 рублей - сумма, подлежащая выдаче, 94 173 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 126 990 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Кредит предоставлен под 24,90 % в период действия программы «Гарантия низкой ставки», под 39,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Срок действия договора 48 календарных дней. Сумма кредита перечислена на счет заемщика в размере 731 163 рублей на счет № 42301810340410407564, денежные средства в размере 510 000 рублей выданы через кассу офиса банка. Дата ежемесячного платежа 6 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере 24 415, 13 рублей (л.д. 14-16).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2024 года составляет 1 412 585,69 рублей, из которых: сумма основного долга – 731 163 рублей из которых 15 397, 49 рублей оплачены ответчиком, сумма процентов за пользование кредитом – 133 504, 25 рублей из которых 39 810.51 рублей оплачены ответчиком, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 597 956,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5170, 38 рублей (л.д. 9-13).

03.10.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 02.11.2022 года, однако сумма долга до настоящего времени ФИО1 не возвращена (л.д. 52).

Судом установлено, что Договор потребительского кредита <***> был заключен в электронном виде посредством информационного сервиса ООО «ХКФ Банк» в том числе путем аналога собственноручной подписи заемщика - уникального номера, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете.

При оформлении заявки, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные ФИО1

Оформление Договора займа производилось заемщиком с использованием мобильного телефона: <***> и в разделе индивидуальных условий: распоряжение заемщика по счету, выбран способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковский счет, номер счета 42301810340410407564.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (оборот л.д. 21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.02.2024 года образовалась задолженность в размере 1 427 848,62 рублей в том числе: задолженности по основному долгу в размере 715 765,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 93 693,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 597 956,06 рублей, щтраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5170, 38 рублей.

Расчет процентов и суммы основного долга соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, какими-либо доказательствами ответчиком не оспорен.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 15 262,93 рублей (1 412 585,69-1 000 000=412 585,69 х 0,5 % = 2062,92+13200=15 262,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2396171820 от 06.04.2022 года, по состоянию на 08.02.2024 года в размере 1 412 585,69 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 715 765,51 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 93 693,74 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 597 956,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5170, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 262,93 рублей, а всего 1 427 848,62 рублей (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2024 года.