Решение № 2-4241/2019 2-4241/2019~М-4658/2019 М-4658/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4241/2019

Дело № 2-4241/2019

64RS0046-01-2019-005447-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованов А.С., при помощнике судьи Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 г. в сумме 544388 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 руб.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере 557500 руб. под 19,15% годовых на 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчиком нарушены указанные условия договора в связи с чем в его адрес 21 августа 2019 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения по состоянию на 02 октября 2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 544388 руб. из которых 5707,2 руб. – неустойка на просроченные проценты, 6207 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 75842,85 руб. просроченные проценты, 456551,83 руб. просроченная ссудная задолженность.

В связи с тем, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, для чего при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8644 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 18 июля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере 557500 руб. под 19,15% годовых на 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчиком нарушены указанные условия договора в связи с чем в его адрес 21 августа 2019 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения по состоянию на 02 октября 2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 544388 руб. из которых 5707,2 руб. – неустойка на просроченные проценты, 6207 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 75842,85 руб. просроченные проценты, 456551,83 руб. просроченная ссудная задолженность.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Расчет представленный истцом судом проверен и является верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.

Прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 г. по состоянию на 02 октября 2019 г. в сумме 544388 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2019 г.

Судья: