Постановление № 5-12/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, место осуществления деятельности: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 января 2017 года, 29 ноября 2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах поступила информация на нарушение условий проживания и отдыха в собственных домовладениях в связи с воздействием шума от деятельности <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение норм действующего законодательства.

По поручению территориального отдела 17 декабря 2016 года специалистами филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» <данные изъяты> проведены замеры уровня шума в жилой комнате по адресу: <адрес>.

19 декабря 2016 года из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> в территориальный отдел поступили протокол лабораторных испытаний и заключение к протоколу № от 19 декабря 2016 года о том, что измеренные максимальные и эквивалентные уровни в дБА в жилой комнате по адресу: <адрес> превышают допустимые уровни и не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

22 декабря 2016 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о месте, времени и дате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 декабря 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

29 декабря 2016 года территориальным отделом в период времени с 10 часов до 13 часов проведен осмотр помещения <данные изъяты>. Помещение <данные изъяты> располагается на 2-ом этаже двухэтажного здания. На момент осмотра в помещении проводилось мероприятие (организация праздника) с использованием музыки. В процессе осмотра проведены замеры физических факторов (уровень звука) в жилом помещении по адресу: <адрес>.

12 января 2017 года из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> в территориальный отдел поступило экспертное заключение № от 09 января 2017 года, о не соответствии уровня звука в жилой комнате по адресу: <адрес> требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается протоколом осмотра от 29 декабря 2016 года.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части 1 статьи 23 устанавливает, что жилые помещения по уровню шума, вибрации должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, Санитарные нормы 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года N 36, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64), приложению 3 к вышеназванным санитарным правилам в период времени с 7.00 до 23.00 в жилых помещениях домов предельно допустимый эквивалентный уровень звука составляет 40 дБА, максимальный уровень звука - 55 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука - 55 дБА, максимальный уровень звука - 70 дБА.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах поступила информация на нарушение условий проживания и отдыха в собственных домовладениях в связи с воздействием шума от деятельности <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

По поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 15 декабря 2016 года №, 17 декабря 2016 года в 13 часов 20 минут специалистами филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» <данные изъяты> проведены замеры уровня шума в жилой комнате по адресу: <адрес> (л.д.34). Результаты исследования отражены в протоколе лабораторных испытаний № от 19 декабря 2016 года (л.д.31).

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> к протоколу лабораторных испытаний № от 19 декабря 2016, измеренные максимальные и эквивалентные уровни в дБА в жилой комнате дом № по адресу: <адрес> превышает допустимые уровни по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Сан ПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях » (л.д.32).

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний № от 30 декабря 2016 года, измеренные максимальные и эквивалентные уровни в дБА в жилой комнате дом № по адресу: <адрес> превышает допустимые уровни по СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Сан ПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» (л.д.12).

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 09 января 2017 года № на основании проведенной по поручению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах от 15 декабря 2016 года № санитарно-эпидемиологической экспертизы измеренные уровни звука в жилом помещении гражданина по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.13-15).

В силу положений части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку выводы эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> содержат полное и подробное описание произведенных исследований со ссылками на научное обоснование с применением действующих СНиП и норм действующего законодательства, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, то оснований не доверять выводам эксперта не усматриваю. Протоколы измерения шума и экспертное заключение являются достоверными доказательствами по делу.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года; актом измерений уровней физических факторов от 17 декабря 2016 года; протоколом лабораторных испытаний № от 19 декабря 2016 года; заключением к протоколу лабораторных испытаний № от 19 декабря 2016 года; протоколом лабораторных испытаний № от 30 декабря 2016 года; заключением к протоколу лабораторных испытаний № от 30 декабря 2016 года; экспертным заключением по делу об административном правонарушении № от 09 января 2017 года, письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» <данные изъяты> от 13 января 2017 года №.

Более того, ИП ФИО1 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал факт превышения допустимого уровня шума.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ИП ФИО1 квалифицирую по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных сооружений.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, решая вопрос о размере ИП ФИО1 наказания, учитываю наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в частности совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), раскаяние лица в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность применительно ст. 4.3 КоАП, а также то обстоятельство, что в результате совершенного правонарушения не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, характера правонарушения считаю возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание в минимальном размере, определенном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ – административный штраф в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, место осуществления деятельности: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616701001, Банк: Банк отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, БИК: 046015001, КБК 141 116 280 000 160 00140, ОКТМО 60650000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения.

Судья Н.А. Пивоварова