Решение № 2-1938/2020 2-1938/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1938/2020

Дело №2-1938/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002222-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

14 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) АВ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> А.В. о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать с <данные изъяты> АВ в ее пользу размер долга 316974 рубля по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 38037 рублей, а всего 355011 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 316974 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 316974 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38037 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ путем уменьшения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38037 рублей не поддерживает. Уменьшает заявленные требования на указанную сумму и просит взыскать только основной долг в размере 316974 рубля.

В ходе судебного разбирательства из свидетельства о заключении брака <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № выданного органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> (л.д.34) установлено изменение фамилии ответчика ФИО3 на ФИО2, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 (<данные изъяты>) А.В. в судебном заседании уточненные истцом исковые требования, включая расходы по оплате государственной пошлины, признала, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных и поддерживаемых ФИО1 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6370,00 рублей (л.д.17), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и 380,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6370,00 рублей.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований имущественного характера до 316 974 рубля, в связи с чем, возмещение судебных расходов, подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от указанной суммы, составил 6370,00 рублей.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 380,00 рублей. Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ФИО1 подлежит выдаче чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380,00 рублей.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) АВ о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО12) АВ в пользу ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316974 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 380 (триста восемьдесят) рублей 00 копеек подлежит возврату ФИО1 на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия 14 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына