Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2021 по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» ущерб в размере 110548 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата), в 21 час 40 минут, на (адрес)» водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» по полису ОСАГО № с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортного средства. ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО № № не является.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Б. А. государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО РСО «Евроинс» по полису МММ №.

В результате ДТП пассажир ФИО5 получил тяжкие телесные повреждения.

Приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Суд обязал ответчика в течение испытательного срока не менять места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

В связи с причиненным ущербом автомобилю ... государственный регистрационный знак ... в страховую компанию АО «СК Гайде» с заявлением о страховой выплате обратилась наследница владельца транспортного средства ФИО4 – ФИО6 По заявлению потерпевшей указанный случай был признан страховым, и была произведена выплата страхового возмещения в размере 110548 рублей в пользу ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, в силу ст.14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № по страховому случаю от (дата) АО «СК Гайде» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.

Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что (дата), около 21 часа 40 минут, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на правесобственности ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Приговором Рузского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что (дата), около 21 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «...» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по участку на (адрес), в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих: 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

двигаясь по указанному участку дороги со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ставящем под угрозу безопасность движения, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые ФИО1 при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, не убедившись, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не применяя мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил неуправляемый занос автомобиля «...». Потеряв, таким образом, контроль за движением транспортного средства, ФИО1 в ходе неуправляемого заноса пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «...» с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ФИО5 по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата), были причинены телесные повреждения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору страхования ОСАГО полис ХХХ №, однако, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110548,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № заключен в отношении иных лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, - постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика ФИО1 данной сделкой не застрахована. Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования по риску ОСАГО в размере 110548,00 рублей, исковые требования истца к ответчику ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО и который ответственен за ущерб, причиненный автомобилю «...» государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Гайде» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 110 548 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова