Решение № 2А-4826/2018 2А-4826/2018~М-3583/2018 М-3583/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-4826/2018

Копия

24RS0046-01-2018-004311-68

Дело № 2а-4826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного истца АВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АВА к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АВА обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании ответа незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее по тексту – ЦИК РФ) с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Лужниках состоялся митинг ФИО4 в поддержку себя как кандидата в президенты Российской Федерации. В митинге приняли участие известные деятели культуры и спортсмены. Одной из участниц данного митинга была ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения публичного агитационного мероприятия и на момент дня голосования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не достигла возраста 18 лет. В своем обращении административный истец просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ. В ответе ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше обращение указано, что присутствие на агитационном публичном мероприятии несовершеннолетних лиц само по себе не свидетельствует о привлечении их к предвыборной агитации, организаторами мероприятия требования п. 6 ст. 49 Федерального закона № 19-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Не согласившись с данным ответом, административный истец подал жалобу в ЦИК РФ с повторной просьбой привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 5.11 КоАП РФ. В ответе ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что от административного истца ранее поступало обращение аналогичного содержания, на который ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, доводы обращения о привлечении к предвыборной агитации несовершеннолетнего лица проверялись и своего подтверждения не нашли. Организатор мероприятия не привлекал ФИО1 к проведению предвыборной агитации, а факт присутствия ФИО1 сам по себе не свидетельствует о наличии агитационной цели. Дополнительно изучив видеозапись митинга, ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с жалобой на действия организатора митинга, а также с просьбой привлечь ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 5.11 КоАП РФ. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ним по данному вопросу прекращена. Кроме того, дополнительно сообщено, что члены избирательных комиссий соответствующими полномочиями составления протокола об административном правонарушении не наделены. По данному ответу административный истец считает, что ЦИК РФ должно было копию его обращения в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.11 КоАП РФ. Вместе с тем истец полагает, что утверждения ЦИК РФ по поводу того, что ФИО6 и другие лица, имеющие отношения к организации данного мероприятия, не приглашали ФИО5 на данное мероприятие и не привлекали её к предвыборной агитации несостоятельны, так как ФИО5 во время агитационного публичного мероприятия находилась на сцене, вместе с ещё одной фигуристкой - ФИО2, и тренером - ФИО9, т.е. присутствовала на мероприятии не в качестве зрителя, а в качестве одного из участников предвыборной агитации в поддержку ФИО4, вместе с кандидатом в президенты исполняла со сцены песню. Также нахождение конкретного человек рядом с действующим Главой государства на публичных мероприятиях без предварительного согласования с ФСО исключено. Соответственно, организаторы заранее знали состав приглашённых в поддержку кандидата людей, которые будут выступать вместе с ним со сцены и согласовывали его с ФСО. Также то, обстоятельство, что нахождение на сцене ФИО5 с учётом её выхода на сцену не из зала также свидетельствует о том, что ФИО5 была приглашена на митинг организаторами, а не присутствовала на нём в качестве зрителя. Полагает, что проверка ЦИК РФ по его обращениям была произведена поверхностно, т.к. из ответа следует, что не был исследован вопрос, на основании чего ФИО5 находилась на сцене рядом с кандидатом в президенты во время его выступления. Административный истец полагает, что ввиду ненадлежащего рассмотрения его обращений ЦИК РФ было нарушено его конституционное право на обращение, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, а также был нарушен установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения его обращения. Просит признать ответ ЦИК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность на ЦИК РФ исследовать все доводы и обстоятельства, приведённые в его обращении, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение и дать ему ответ по существу.

В судебном заседании административный истец АВА административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным выше.

Представитель административного ответчика ЦИК РФ ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что от истца в адрес ЦИК РФ поступили обращения, касающиеся присутствия на агитационном публичном мероприятии кандидата в Президенты Российской Федерации ФИО4 несовершеннолетней ФИО5. По итогам рассмотрения изложенных в обращениях АВА сведений подготовлены и направлены заявителю ответы по существу поставленных в них вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в ЦИК России зарегистрировано еще два аналогичных по содержанию обращения АВА, также касающихся присутствия ФИО5 на агитационном публичном мероприятии кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО4. Письмом ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю дан ответ об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер реагирования. Учитывая, что в обращениях АВА, поступивших в ЦИК России ДД.ММ.ГГГГ, не были приведены новые доводы или обстоятельства, связанные с присутствием ФИО5 на агитационном публичном мероприятии кандидата в Президенты Российской Федерации ФИО4, а на предыдущие обращения, направленные заявителем в ЦИК России по аналогичному вопросу, были даны письменные ответы по существу, ЦИК России на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прекратила переписку с АВА по указанному вопросу, о чем он и был проинформирован в заключительном абзаце письма ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что все действия ЦИК России при рассмотрении обращения административного истца, поступившего в ЦИК России ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и права административного истца при рассмотрении указанного обращения нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы охраны РФ (далее по тексту – ФСО России) ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил дело рассмотреть в своё отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что при разрешении данного дела права и обязанности ФСО России не затронуты, участие ФСО России в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности участвующего в нем действующего Президента РФ. ФСО России осуществляла исключительно охранные мероприятия, не проводило проверку лиц, принимающих участие в указанном выше мероприятии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации выборы Президента Российской Федерации были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигших возраста 18 лет на день голосования, в том числе использование изображений и высказываний таких лиц в агитационных материалах (п. 6 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ АВА обратился в ЦИК РФ с обращением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Лужниках состоялся митинг ФИО4 в поддержку себя как кандидата в президенты Российской Федерации. В митинге приняли участие известные деятели культуры и спортсмены. Одной из участниц данного митинга была ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения публичного агитационного мероприятия и на момент дня голосования (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не достигла возраста 18 лет. Просил привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 5.11 КоАП РФ, по существу его заявления и о принятых мерах сообщить ему письменно.

В рамках проведения проверки по факту обращения АВА, ЦИК РФ доверенному лицу кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО4 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе доверенного лица кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что организатор агитационного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в СК «Лужники», не привлекал ФИО1 к предвыборной агитации и не совершал действий, подлежащих ответственности согласно ст.5.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ЦИК РФ направлен ответ на указанное выше обращение, в котором сообщено следующее. В результате проведенной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации проверки было установлено, что при проведении мероприятия, информация о котором содержится в Вашем обращении, доверенным лицом кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО4 ФИО6, являющейся организатором агитационного публичного мероприятия, не были нарушены положения пункта 6 статьи 49 Федерального закона, а именно организатор публичного агитационного мероприятия не привлекал к предвыборной агитации лиц, не достигших возраста 18 лет на день голосования и не совершал действий, за которые предусмотрена ответственность согласно статье 5. 11 КоАП РФ. Из представленных в ЦИК РФ пояснений представителей предвыборного штаба кандидата на должность Президента РФ ФИО4 следует, что объявление о проведении агитационного публичного мероприятия, указанного в обращении, распространялись в <адрес> и размещались в сети Интернет. В объявлениях о проведении мероприятия имелось обозначение «18+», свидетельствующее о приглашении на агитационное мероприятие граждан РФ старше 18 лет. Положениями ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ не установлено требований, согласно которым организатор агитационного публичного мероприятия обязан устанавливать пропускной режим на мероприятие, связанный с предъявлением документа, удостоверяющего личность и возраст гражданина. Присутствие на агитационном публичном мероприятии несовершеннолетних лиц само по себе не свидетельствует о привлечении их к предвыборной агитации. В связи с изложенным, основания для принятия мер реагирования со стороны ЦИК РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ АВА обратился в ЦИК РФ с повторным обращением, в котором были изложены аналогичные требования, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ АВА сообщено, что ранее на обращение от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, АВА был дан ответ ЦИК РФ. Доводы обращения о привлечении к предвыборной агитации несовершеннолетнего лица проверялись и своего подтверждения не нашли. Организатор мероприятия не привлекал ФИО1 к проведению предвыборной агитации, а факт присутствия ФИО1 сам по себе не свидетельствует о наличии агитационной цели. Какие-либо другие доказательства в том числе, документы, подтверждающие привлечения несовершеннолетних лиц и другие обстоятельства, изложенные в контексте обращения, отсутствуют, а следовательно оснований для принятия дополнительных мер реагирования со стороны ЦИК России по указанному выше обращению не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АВА обратился в ЦИК РФ с обращением, в котором просит привлечь ФИО6 к ответственности, предусмотренной ст. 5.11 КоАП РФ, по существу обращения и о принятых мерах сообщить письменно.

ДД.ММ.ГГГГ ЦИК РФ был дан ответ, согласно которому АВА сообщено, что его аналогичные обращения, поступившие в ЦИК РФ, в том числе из Генеральной прокуратуры РФ, по существу поднятых в обращениях вопросов уже неоднократно давались ответы ЦИК России. При таких обстоятельствах оснований для принятия ЦИК России дополнительных мер реагирования не имеется. Дополнительно АВА проинформирован, что в соответствии с п.п. 1, 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.11 Кодекса, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), а также должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При этом члены избирательных комиссий соответствующими полномочиями не наделены. Ещё раз обращаем Ваше внимание, что организатор мероприятия не привлекал ФИО1 к проведению предвыборной агитации, а факт присутствия ФИО1 сам по себе не свидетельствует о наличии агитационной цели. В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращена.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу статей 33, 45 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что обращения АВА в ЦИК РФ рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу даны полные мотивированные ответы, которыми права и свободы заявителя не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, АВА не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа ЦИК РФ, а также о том, что оспариваемым ответом нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что ответы ЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обжаловались в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что свидетельствует о том, что АВА согласился с представленными ему ответами и проведенными по указанным в его заявлениях фактам проверкам.

Доводы административного истца о том, что ФИО5 присутствовала на мероприятии в качестве одного из участников предвыборной агитации в поддержку ФИО4, вместе с кандидатом в президенты Российской Федерации исполняла со сцены песню, находилась рядом с действующим Главой государства на публичном мероприятии без предварительного согласования с ФСО России, её выход на сцену не из зала, а из-за кулис, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании обозревался диск с видеозаписью митинга, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в поддержку ФИО4 в кандидаты в президенты Российской Федерации.

Из данной видеозаписи усматривается, что ФИО5 вышла на сцену в составе спортсменов – призеров зимней Олимпиады, которая проходила в <адрес> в 2018 году, была представлена как участница и призер зимней Олимпиада в 2018 года, исполняла гимн Российской Федерации в составе спортсменов и тренера. Каких-либо слов, высказываний от ведущих либо от иных лиц, участвовавших в указанном выше мероприятии, о том, что спортсмены, призеры зимней Олимпиады 2018 года, выступают в поддержку кандидата на должность Президента Российской Федерации, из воспроизведенной видеозаписи не усматривается, равно как и то, что ФИО5 была привлечена организаторами к предвыборной агитации соответствующего мероприятия.

Нахождение ФИО5 за кулисами, как усматривается из видеозаписи митинга, прошедшего в поддержку кандидата в президента Российской Федерации, также не свидетельствует о том, что ФИО5 была привлечена к предвыборной агитации, поскольку в тот момент ФИО5 находилась вместе с другими призерами зимней Олимпиады 2018 года.

Довод АВА о том, что ЦИК РФ проведена поверхностная проверка по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку информация о возможном нарушении законодательства РФ о выборах, связанная с возможным участием ФИО5 в агитационном публичном мероприятии кандидата в Президенты Российской Федерации ФИО4, ранее была предметом всесторонней проверки ЦИК России и получила надлежащую правовую оценку, отраженную в ответах заявителю на поступившие от него в ЦИК России обращения.

Довод административного истца о несоблюдении ЦИК России обязанности по направлению поступившего от АВА обращения в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, суд также находит несостоятельным в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3). В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 статьи 56 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации».

Кроме того, пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» установлено право комиссий обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

Поскольку обращения, поступившие от АВА касались возможного нарушения порядка проведения предвыборной агитации в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации, рассмотрение поставленных в них вопросов в силу вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации о выборах напрямую относилось к компетенции ЦИК России. По данному поводу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что организатор публичного агитационного мероприятия кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО4 ФИО6 не совершала действий, за которые предусмотрена ответственность согласно статье 5.11 КоАП РФ, о чем прямо указала в письме ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ. Также все обращения АВА были рассмотрены ЦИК России, а по итогам рассмотрения нарушений установленного порядка проведения предвыборной агитации установлено не было, оснований для направления какого-либо из поступивших обращений АВА для рассмотрения в органы внутренних дел у ЦИК России не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение АВА незаконным и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АВА отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АВА к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании ответа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин